《 水经注》是我国古代文献典籍里非常重要的一部著作，历代的研究者很多，也成为了一门显学。它本来是我国北魏时期郦道元注解《水经》的书。《水经》的作者不详，经胡渭、戴震，赵一清、全祖望、杨守敬等人多方考索，确定为三国人，下不逮晋代。郦道元注该书，繁征博引，采录古籍达四百三十七种，《水经》的河流数目原为一百三十七条，而《水经注》则有一千二百五十二条。大大扩充丰富了原书的内容。因此，后世研究《水经注》之学不仅有文本本身的意义，还有指导水利防治水灾等一系列现实意义。在这个研究领域，清代学者赵一清可谓独树一帜。
赵一清，字诚夫，号东潜，他是诗人赵谷林之子，可谓家学渊源。他曾考取过贡生，年轻的时候师从全祖望。全祖望告诉他郦道元的《水经注》传写讹谬，绝少善本。于是，赵一清有志来做这方面的研究，前后校勘七次，没有完成。后来呢，他偶然得知家里前代人中有人提到过，郦道元的注中本来是双行夹写，现在混作大字，跟原文都混在一起了。 赵一清就根据全祖望的指点，“辨验文义，离析其注中之注，以大字细字分别书之，使语不相杂，而文仍相属---条理分明，朗若眉列。”他又根据其他典籍进行考订，成《水经注释》四十卷。十分精核。还附有《刊误》十二卷， 博引旁征， 订疑辨讹，独树一帜。
赵一清此作写出来后很轰动，但由于与当时的大学者戴震的注本颇有类似之处，而备受猜疑。当时没有知识产权保护，到底是谁抄谁的一时也说不清楚。对此，学术界有两种看法：一种认为戴震抄袭了赵一清的成果；一种认为赵一清、全祖望、戴震各自独立研究，但双方取得了大体相同的结果。戴震的学生段玉裁却认为“赵书袭戴”。杨守敬反对说，“戴氏盗袭赵书，已成铁案。”。日本郦学家森鹿三写有《关于戴校水经注》一文，论证戴书并未袭赵。胡适则替同乡戴震申冤，认为指控不能成立。
从赵一清的生平看，他毕生隐居草野，根本看不到官府典藏图书，所以闭门造车，出门合辙的可能性大一些。戴震当时本人参与四库全书的编纂，看到赵一清的观点与 《大典》相同相近的地方因为是同时代人而不署名，也说得过去。
另外，赵一清与戴震还有一次交集是方观承总督直隶的时候，曾召集人手撰《直隶河渠志》，此书初稿为赵一清所写，由戴震删定。由此可见，在学术成就上，二者并峙，相互抄袭的可能性不大。
赵一清还著有《东潜文集》。他的诗文风格优雅清秀，不同凡俗。比如有一首《会稽道中》：“收拾棋枰与酒铛，溪山到处眼偏明。雨来梅子黄时候，人在山阴镜里行。款款竹舆经野渡，濛濛云气抱孤城。何缘得遂田居约，草服黄冠作耦耕”。
赵一清于五十五岁时去世。返回搜狐，查看更多
责任编辑：