0

目次
詩集傳卷二 .............................................................................................. 2
邶一之三 ........................................................................................... 2
026《柏舟》 .................................................................................. 3
027《綠衣》 ................................................................................ 12
028《燕燕》 ................................................................................ 16
029《日月》 ................................................................................ 24
030《終風》 ................................................................................ 30
031《擊鼓》 ................................................................................ 35
032《凱風》 ................................................................................ 42
033《雄雉》 ................................................................................ 48
034《匏有苦葉》 ......................................................................... 52
035《谷風》 ................................................................................ 58
036《式微》 ................................................................................ 76
037《旄丘》 ................................................................................ 79
038《簡兮》 ................................................................................ 84
039《泉水》 ................................................................................ 92
040《北門》 ................................................................................ 99
041《北風》 .............................................................................. 103
042《靜女》 .............................................................................. 108
043《新臺》 .............................................................................. 112
044《二子乘舟》 ....................................................................... 116

1
 詩集傳卷二

邶一之三
朱：邶、鄘、衞，三國名，在《禹貢》冀州，西阻太行，北
逾衡漳（《尚書•禹貢》：“覃懷底績，至于衡漳。”孔穎達疏：“衡，卽
古橫字。漳水橫流入河，故云橫漳。”），東南跨河，以及兗州桑土（《毛
詩注疏•邶鄘衞譜》“東及兗州桑土之野”，孔穎達疏：“《禹貢》兗州云
‘桑土旣蠶’，注云：其地尤宜蠶桑，因以名之。”）之野。及商之季（《國
語・晉語》“會其季年可也”，韋昭注：“季，末也。”）而紂都焉。武
王克商（《唐鑑》卷一“武王克商”，呂祖謙注：“克，勝也。”），分
自紂城：朝歌（《前漢書・地理志》“河内殷虛”，顔師古注：“殷虛，
汲郡朝歌縣也。”）而北謂之“邶”，南謂之“鄘”，東謂之“衞”，
以封諸侯。邶、鄘不詳其始封。衞則武王弟康叔（《史記・衞康叔
世家》：“衞康叔名封，周武王同母少弟也。”）之國也。衞本都河北、
朝歌之東、淇水之北、百泉之南，其後不知何時幷得邶、鄘之地
（《史記・衞康叔世家》：“武王旣崩，成王少，周公旦代成王治，當國。
管叔、蔡叔疑周公，乃與武庚祿父作亂，欲攻成周。周公旦以成王命興師伐
殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷餘民封康叔爲衞君。”《逸周書
管箋・摭訂下》：“朱子《詩經集傳》言武王封其弟康叔於衞，後並得邶、
鄘之地云云。夫武王何嘗有封衞之舉？是其不審乎。”）。至懿公爲狄所
滅，戴公東徙渡河，野處漕邑。文公又徙居于楚丘（《左傳・閔公
二年》）。朝歌故城在今衞州衞縣西二十二里，所謂“殷墟”（《史
記・殷本紀》張守節正義：“《括地志》云：‘相州安陽本盤庚所都，卽北
蒙，殷墟南去朝歌城百四十六里。《竹書紀年》云『盤庚自奄遷于北蒙，曰
「殷墟」，南去鄴四十里』，是舊鄴城西南三十里有洹水，南岸三里有安陽
城，西有城名『殷墟』，所謂『北蒙』者也。’”）。衞故都卽今衞縣。

2
漕、楚丘皆在滑州，大抵今懷、衞、澶、相、滑、濮等州，開封
大名府界，皆衞境也。但邶、鄘地旣入衞，其詩皆爲衞事，而猶
繫其故國之名，則不可曉。而舊說以此下十三國皆爲變風焉。

026《柏舟》
小序：《柏舟》，言仁而不遇也。衞頃公之時，仁人不遇，
小人在側。
鄭：“不遇”者，君不受己之志也。君近小人，則賢者見侵
害。

汎彼柏舟，亦汎其流。
毛：興也。汎汎，流貌。柏木所以宜爲舟也。亦汎汎其流，
不以濟渡也。
鄭：舟，載渡物者，今不用，而與物汎汎然倶流水中。興者，
喻仁人之不見用，而與羣小人並列，亦猶是也。

耿耿不寐，如有隱憂。
毛：耿耿，猶“儆儆”也。隱，痛也。
鄭：仁人旣不遇，憂在見侵害。

微我無酒，以敖以遊。
毛：非我無酒可以敖遊忘憂也。
朱：比也。汎，流貌（《說文》泛字下段玉裁注：“《邶風》曰：
‘汎彼柏舟，亦汎其流。’上汎謂汎汎，浮皃也。下汎當作‘泛’，浮也。
汎、泛古同音而字有區別如此。”《經傳攷證》卷四：“《說文》：‘汎，

3
浮貌。’又，‘泛，浮也。’又䒦字‘草浮水上也’（作者注：上也，各本
《說文》皆作“中皃”。）。合諸說觀之，可知汎字之義。”）。柏，木名。
耿耿（《王木齋遺文・毛詩異字攷》：“《邶風・柏舟》‘耿耿不寐’，耿
通作‘熲’。《爾雅》：‘熲，光也。’《小雅・無將大車》‘不出于熲’，
字作‘熲’。”《五音集韻》：“耿，耿耿，小明也。熲，古文。”《集韻》：
“炯，《說文》‘光也’。或作‘耿’。”耿、熲、炯於《說文》皆屬十一
部，故可同部通假。），小明，憂之貌也。隱（《說文》：“慇，痛也。”
段玉裁注：“《柏舟》：‘耿耿不寐，如有隱憂。’傳曰：‘隱，痛也。此
謂隱卽慇之叚借。痛憂，猶『重憂』也。’《桑柔》‘憂心慇慇’，《釋訓》：
‘慇慇，憂也。’謂憂之切者也。凡經傳隱訓痛者，皆《柏舟》詩之例。”），
痛也。微，猶“非”也（《禮記・檀弓》“雖微晉而已”，鄭玄注：“微，
猶‘非’也。”孔穎達疏：“微，非也。”《說文》微字下段玉裁注：“《邶
風》‘微我無酒’，又假微爲‘非’。”）。○婦人不得於其夫，故以
柏舟自比，言以柏爲舟，堅緻（《說文》：“素，白致繒也。”段玉裁
注：“繒之白而細者也。致者，今之緻字。漢人作注不作‘緻’，近人改爲
‘緻’，又於糸部增緻篆，皆非也。”）牢實，而不以乘載，無所依薄
（依薄，亦作“倚薄”。《說文》：“倚，依也。”“依，倚也。”《文選》
謝靈運《過始寧墅》“拙疾相倚薄”，李善注引韓康伯《周易注》：“薄，
謂相附也。”郭知達《九家集注杜詩》卷十三引趙彦材注：“謝靈運詩：‘拙
疾相倚薄，猶得静者便。’倚薄，附著之。”），但（朱子似訓亦爲但，未
安。《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：“亦、夜古字通。金文效卣
‘夙亦’卽夙夜，是其比。《詩》曰‘耿耿不寐’，則是夜中可知。故‘亦’
亦當讀作‘夜’。”）汎然於水中而已。故其隱憂之深如此，非爲無
酒可以遨遊而解之也。《列女傳》以此爲婦人之詩（《古列女傳・
衞寡夫人》：“夫人者，齊侯之女也。嫁於衞，至城門而衞君死。保母曰：
‘可以還矣。’女不聽，遂入，持三年之喪，畢，弟立，請曰：‘衞，小國

4
也，不容二庖，願請同庖。’夫人曰：‘唯夫婦同庖。’終不聽。衞君使人
愬於齊兄弟，齊兄弟皆欲與後君，使人告女，女終不聽，乃作詩曰：‘我心
匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。’”）。今考其辭氣卑順柔弱，
且居變風之首，而與下篇相類，豈亦莊姜之詩也歟？（《詩經原始》
卷三：“柏舟，以喻國也。舊說以爲自喻，下卽繼以‘耿耿不寐’，未免傷
於廹切，非仁人心也。惟舟喻國，汎汎然於水中流，其勢靡所底止，爲此而
有隱憂，乃見仁人用心所在。”“今觀詩詞固非婦人語，……然亦無一語及
衞事，不過賢臣憂讒憫亂而莫能自遠之辭。安知非卽邶詩乎？邶旣爲衞所幷，
其未亡也，國勢必孱。君臣昏聵，僉壬滿朝，忠賢受禍，然後日淪於亡而不
可救。當此之時，必有賢人君子目擊時事之非，心存危亡之慮，日進忠言而
不見用，反遭讒譖。欲居危地而清濁無分，欲適他邦而宗國難舍。憂心如焚，
‘耿耿不寐’，終夜自思，惟有拊膺自痛。故作爲是詩，以寫其一腔忠憤、
不忍棄君、不能遠禍之心。古聖編《詩》，旣憫其國之亡，而又不忍忠臣之
終沒而不彰，乃序此詩於一國之首，以存忠良於灰燼。亦將使後之讀《詩》
者知人論世，雖不能盡悉邶事，猶幸此詩之存可以想見其國未嘗無人，所謂
寓存亡繼絕之心者，此也。……不然，邶國旣入於衞，而詩又皆衞詩，何必
定徒存其名於十三國之上，以爲是存亡繼絕之意？又何頼有此存亡繼絕意
哉？”《四友齋叢說》卷一：“《栢舟》，《小序》以爲‘仁而不遇。衞頃公
時，仁人不遇，小人在側。’故夫子曰：‘於《栢舟》見匹夫執志之不易也。’
朱傳必以爲‘婦人不得於夫’之詞。豈夫子之言亦不足信耶？”《管城碩記》
卷六：“《邶・栢舟・序》云：‘言仁而不遇也。’朱子曰：‘婦人不得於
其夫，故以栢舟自比。’按，《孟子》引《詩》，云：‘『憂心悄悄，慍于
羣小』，孔子也。’朱子《集注》曰：‘本言衞之仁人見怒於羣小，孟子以
爲孔子之事可以當之。’則仍依《序》說也。今考其辭氣，‘微我無酒，以
敖以遊’，大不類婦人語也。自當以‘仁人不遇’爲是。”《事文標異》：
“《栢舟》之詩，《小序》言：衞頃公之時，小人在側，仁人不遇而作。朱

5
子辨其不然，乃信《列女傳》，以爲婦人之詩。又因與《綠衣》相連，復以
爲莊姜之詩。夫《小序》出於漢儒，固難盡信。《列（作者注：原誤作烈，
徑正之。）女傳》出於《小序》之後，又奚可爲信也？况飲酒遨遊似非婦人
之事，曰‘薄言往愬，逢彼之怒’，曰‘憂心悄悄，慍于羣小’，謂小人在
側，仁人不遇，又奚不可？”《詩經恆解》卷一：“《序》第不當確指爲頃
公時耳，仁人之說不可易也。且覯閔受侮，作自言則淺，作他人言則厚。玩
本文憂國愛君，纏緜悱惻，蓋宗臣之詞，先屈原而作者也，非徒爲己見慍而
戚戚。蓋非宗臣，不可則止耳，何必反復憂思若此？”《詩牖》卷二：“朱
子改易爲‘婦人之詩’，不過據《列女傳》耳。然劉向疏引此詩，曰：小人
成群，斯足畏也。朱子註亦曰‘衞之仁人見怒于群小’，不自相矛盾耶？”
《退𤲅隨筆》卷十四：“朱子作《詩集傳》，曾兩易稿。凡呂東萊《讀詩記》
所稱‘朱氏曰’，皆其初稿，其說全宗《小序》，後乃改從鄭漁仲說。今本
卷首自序作於‘淳熙四年’中者尚無一語斥《小序》。其注《孟子》，以《柏
舟》爲仁人不遇；作《白鹿洞賦》，以《子衿》爲刺學校之廢，皆仍用《小
序》。後因東萊太尊《小序》，遂激而盡變其說。”）

○我心匪鑒，不可以茹。
毛：鑒，所以察形也。茹，度也。
鄭：鑒之察形，但知方圓白黑，不能度其僞。我心非如是鑒，
我於衆人之善惡外内，心度知之。

亦有兄弟，不可以據。
毛：據，依也。
鄭：兄弟至親，當相據依。言亦有不相據依以爲是者希耳。
責之以兄弟之道，謂同姓臣也。

6
 薄言往愬，逢彼之怒。
毛：彼，彼兄弟。
朱：賦也。鑒，鏡（《詩總聞》卷二：“鑒當作‘藍’，實可菹，
與下‘匪石’、‘匪席’同意。”《說文》：“蘫，瓜菹也。从艸，濫聲。”
段玉裁注：“各本篆作‘藍’，解誤作監聲。今依《廣韻》、《集韻》訂。”
《大戴禮記•文王官人》：“藍之以樂，以觀其不寧。”盧辯注：“藍，猶
‘濫’也。”我心匪鑒，《經典釋文》作“我心匪監”，《六書故》卷二十
八“監”字下引《詩》亦作“我心匪監”。《史記•大宛傳》“藍市城”，
《前漢書•西域傳》作“監⽒城”。《正統道藏》本《素問六氣玄珠密語•
運符天地紀篇》“其名卑藍”，北京圖書館藏明抄本作“其名卑監”。《金
石文字辨異》
：“鑒，漢西嶽華山廟碑‘周鑒於二代’。案：
《論語》作‘監’。
《廣韻》云：鑒同鑑。鑑亦作‘監’。”故鑒可作監，監可作藍，是鑒亦可
作藍，藍又蘫之省也。）；茹，度（徐鴻鈞《讀毛詩日記》：“《爾雅•釋
言》云：‘茹，度也。’毛本《爾雅》爲訓。《說文》云：‘茹，飤馬也。’
則訓‘度’不能爲‘茹’之引申義。《釋詁》又云：‘如，謀也。’如、茹
同。謀，亦‘度’也。然《說文》云：‘如，從隨也。’則訓‘謀’之本字
又不當作‘如’。蒙謂《爾雅》訓‘如’爲‘謀’，則‘如’字當是‘𠰔’
字之誤。
《說文》云：‘謀，慮難曰『謀』
。’古文作‘𠰔’，徐鍇本作‘ ’。……
誤作‘如’者，篆文母字、女字形最相近，後人不識 爲‘謀’之古文，而
遂誤 爲‘如’也。此經及《釋言》作‘茹’者，則又因‘如’字而轉寫致譌
耳。”）；據，依；愬（《說文》：“愬，訴或从朔心。”《玉篇》殘卷：
“訴，或爲‘愬’字。”），告也。○言我心旣非鑒，而不能度物；
雖有兄弟，而又不可依以爲重（《後漢書・鄭孔荀列傳》：“臣輒留彧，
依以爲重。”），故往告之，而反遭其怒也。

○我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。
7
 毛：石雖堅，尚可轉。席雖平，尚可卷。
鄭：言己心志堅平過於石席。

威儀棣棣，不可選也。
毛：君子望之儼然可畏，禮容俯仰，各有威儀耳。棣棣，富
而閑習也。物有其容，不可數也。
鄭：稱己威儀如此者，言己德備而不遇，所以慍也。
朱：賦也。棣棣，富而閑習（棣棣，《禮記・孔子閒居》引此詩作
“逮逮”，鄭玄注：“逮逮，安和之貌也。言君之威儀安和逮逮然，則民傚
之，此非有升降揖讓之禮也。”《樗齋漫錄》卷一：“《詩經》：‘威儀棣
棣，不可選也。’蓋自言威儀朴茂，無可選處。乃註音者反言‘富而閑習’，
則是自家賣弄矣，豈靜者之言哉？失詩人之意，何止千里。”《說文》：“嫺，
嫺雅也。”段玉裁注：“《相如傳》‘雍容嫺雅’。雅之叚借之義爲素也。
嫺雅，今所謂嫺習也。嫺古多借閒爲之。《邶風》‘棣棣’，毛傳曰：‘棣
棣，富而閒也。’今本作‘閒習’，杜注《左》所引無習字，蓋古本也。習
則能暇，故其字从閒。”《詩毛氏傳疏》卷三：“傳：‘棣棣，富而閑習也。’
閑，當作閒，古嫺字。閒下習字宜衍。《車鄰》傳：‘閒，習也。’訓閒爲
習，則不必於閒下增‘習’矣。杜預《左傳》注作‘富而閒也’四字，可證。”）
之貌。選，𥳑擇也。○言石可轉，而我心不可轉；席可卷，而我
心不可卷。威儀無一不善，又不可得而𥳑（《說文》：“柬，分別𥳑
之也。”段玉裁注：“《釋詁》曰：‘流、差、柬，擇也。’……凡言𥳑練、
𥳑擇、𥳑少者，皆借𥳑爲柬也。”《說文》精字下段玉裁注：“簡卽柬，俗
作‘揀’者是也。”《說文》：“擇，柬選也。”段玉裁注：“柬者，分別
䉍之也。䉍者，存也。今小徐本作‘𥳑選’，乃是譌字。《韻會》作‘揀’，
乃是俗字。”）擇取舍，皆自反（《禮記・學記》“知不足然後能自反也”，
鄭玄注：“自反，求諸已也。”）而無闕之意。

8
 ○憂心悄悄，慍于羣小。
毛：慍，怒也。悄悄，憂貌。
鄭：羣小，衆小人在君側者。

覯閔旣多，受侮不少。
毛：閔，病也。

靜言思之，寤辟有摽。
毛：靜，安也。辟，拊心也。摽，拊心貌。
鄭：言，我也。
朱：賦也。悄悄，憂貌。慍，怒意。羣小，衆妾也（《資治通
鑑・漢紀二十》：“《詩》云：‘憂心悄悄，慍于羣小。’小人成羣，誠足
慍也。”《毛詩稽古編》卷三：“朱子……謂羣小爲衆妾，尤無典據。呼妾
爲小，古人安得有此稱謂邪？”《詩經繹參》卷一：“小人因慍君子，其使
君子受侮者，幷牽連同汙也。故下章云‘如匪澣衣’。”）。言見怒於衆
妾也。覯，見；閔，病也。辟，拊心也。摽，拊心貌（楊賡元《讀
毛詩日記》：“辟，……本字當作‘捭’。《說文》云：‘捭，兩手擊也。’
捭、擗聲借字，《禮記・禮運》‘燔黍捭豚’，《釋文》云：‘捭，卜麥反，
注作『擗』，又作『擘』，皆同。’此捭、擗通用之證。”《聞一多全集・
詩經編下・詩經通義乙》：“寤，讀爲啎，實爲×，象交午之形。……辟，
《玉篇・手部》、《爾雅・釋訓》、《釋文》並引《詩》作‘擗’。《釋文》
本又作‘擘’。《文選》張協《七命》‘𠙦嫠爲之擗摽’注、馬融《長（作
者注：長字原書脫，據《文選》馬季長《長笛賦》徑補之。）笛賦》‘掐膺
擗摽’注並引《毛詩》同。案，辟、擗皆讀爲捭。……《說文》：‘捭，兩
手擊也。’字一作‘批’。《釋名・釋姿容》：‘批，裨也，兩手（作者注：
文淵閣《四庫全書》本《釋名・釋姿容》無手字。）相裨助共擊之也。’寤

9
辟卽啎捭，謂兩手交午而擊胸也。摽，讀爲嘌。有嘌卽嘌嘌，拊胸之聲也。”）。

○日居月諸，胡迭而微？
鄭：日，君象也。月，臣象也。微，謂虧傷也。君道當常明
如日，而月有虧盈。今君失道而任小人，大臣專恣，則日如月然。

心之憂矣，如匪澣衣。
毛：如衣之不澣矣。
鄭：衣之不澣則憒辱無照察。

靜言思之，不能奮飛。
毛：不能如鳥奮翼而飛去。
鄭：臣不遇於君，猶不忍去。厚之至也。
朱：比也。居、諸，語辭（《星湖僿說・居諸》：“《詩》曰‘日
居月諸’。以居、諸爲語辭，未見得是。嘗試考之：‘居’者鵯鶋也，‘諸’
者蟾蠩也。按，《爾雅》：‘鸒斯，鵯鶋。’註云：‘雅烏也。’鶋類。鶢
鶋之鶋而又或去鳥作‘居’，則居乃鳥（作者注：鳥，疑烏之誤。）也。《爾
雅》：‘鼃蠅（作者注：鼃蠅乃鼁𪓰之誤。），蟾諸。’註云：‘似蝦蟆。’
去虫作‘諸’，則‘諸’乃蟾也。日烏、月蟾之說自古有之。按，《象緯考》：
‘日一星，在房、氐之間，太陽之精。’甘氏云：‘日者，陽宗之精，爲烏
二足。烏之精爲星，以司太陽行度。日生於東，故於是在焉。月一星，在昴、
畢之間。月者，陰宗之精，爲蟾蜍三足。蟾之精爲星，以司太陰行度。月生
於西，故於是在焉。’號而訴哀者舉此爲言，理似有之。且日、月雖明，只
是氣之精英，異於靈覺之活物，故舉日、月而並號烏、蟾，又是誠衷之所切。
今人旣知以居作鶋、以諸作蠩，不覺居、諸之本爲蟲鳥之名。蓋據六書，其
始只有居、諸字，後來人恐居與居處之居無別，故加鳥爲鶋；諸與語辭之諸

10
無別，故加虫作蠩。雖去旁邊，固亦無害，如燕、服、倉、隺之類卽其例也。
恨不質之朱夫子。”《詩疑義釋》卷上：“《柏舟》詩‘日居月諸’，《詩》
傳、箋倶未解釋居諸二字之義，至《日月》詩，傳始云‘日乎月乎’，故孔
疏以爲‘居諸者語助也’。考韓昌黎《符讀書城南》‘豈不旦夕念，爲爾惜
居諸。’昌黎大儒，豈肯以語助字連用？况果爲語助，則應作‘日居月居’
或作‘日諸月諸’，如‘日兮月兮’、‘日乎月乎’。一字已足，安用易二
字？豈居字專爲日之語助、諸字專爲月之語助耶？考居諸乃日月之主宰也。
居與鷄同音，……日中有鷄也。諸，蟾諸也。《爾雅》‘鼁𪓰，蟾諸’，注
云：‘似蝦蟆。’《五經通義》：‘月中有兔與蟾蜍。’蟾蜍卽蟾諸也。‘日
中有雞’，‘月中有諸’，乃故老相傳之語。”）。迭，更；微，虧也（《聞
一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：“迭，讀爲昳。《文選・七哀詩》注
引《通俗文》‘日陰曰𢧜。’《釋文》引《韓詩》作‘臷’。臷與𢧜同。《說
文》：‘鐵，黑金也。’重文作‘𢧜’。又：‘驖，馬赤黑色。’是𢧜有黑
義。日陰與黑義相因。《韓詩》作‘臷’，亦當爲昳之假借。微者，《十月
之交》‘彼月而微，此日而微’箋：‘微，謂不明也。’……‘胡迭而微’
猶言胡陰而暗也。”）。匪澣衣，謂垢汚不（朱子訓匪爲不，未允。《聞
一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：“匪，讀爲彼。浣衣者必捼挱之，攪
動之。此以浣衣喻心之憂，猶《小弁》云‘我心憂傷，惄焉如搗’也。《草
虫》‘憂心忡忡’，傳：‘忡忡，猶『沖沖』也。’沖沖，亦‘攪動’之意。”
《邶風說》卷一：“如匪澣衣，猶言匪如澣衣也。衣之垢可以濯，而心之憂
其可以去乎？”）濯之衣。奮飛，如鳥奮翼而飛去也。○言日當常
明，月則有時而虧，猶正嫡當尊，衆妾當卑。今衆妾反勝正嫡，
是日月更迭而虧。是以憂之，至於煩寃（《楚辭・哀時命》“心煩寃
之𢥞𢥞”，王逸注：“心中煩懣，𢥞𢥞而憂也。”《楚辭・七諫・謬諫》“心
悇憛而煩寃兮”，王逸注：“寃，一作‘怨’。”又《思美人》“蹇蹇之煩
冤兮”，王逸注：“冤，一作‘惋’。”）憒眊（《前漢書・息夫躬傳》“憒

11
眊不知所爲”，顔師古注：“憒，心亂也。眊，目闇也。”），如衣（《玉
篇》：“衣，於氣切。以衣被人也。”）不澣之衣，恨不能奮起而飛去
也（孫雍長先生謂：“‘不能奮飛’，實當讀爲‘不耐憤悱’，……所謂自
怨自艾不能自已者也。”詳見《〈柏舟〉“不能奮飛”獻疑》，《中國文學
硏究》一九九四年第三期。）。

《柏舟》五章，章六句。

027《綠衣》
小序：《綠衣》，衞莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位而作是
詩也。
鄭：綠當爲“褖”，故作“褖”，轉作“綠”，字之誤也。
莊姜，莊公夫人，齊女，姓姜氏。“妾上僣”者謂公子州吁之母。
母嬖而州吁驕。

綠兮衣兮，綠衣黃裏。
毛：興也。綠，間色。黃，正色。
鄭：“褖兮衣兮”者，言褖衣自有禮制也。諸侯夫人祭服之
下，鞠衣爲上，展衣次之，褖衣次之。次之者，衆妾亦以貴賤之
等服之。鞠衣黃，展衣白，褖衣黑，皆以素紗爲裏。今褖衣反以
黃爲裏，非其禮制也。故以喻“妾上僣”。

心之憂矣，曷維其已。
毛：憂雖欲自止，何時能止也？
朱：比也。綠，蒼勝黃之閒色（《綠衣》箋：“綠當爲褖，故作

12
‘褖’，轉作‘綠’，字之誤也。”《綠衣》孔穎達疏：“必知綠誤而褖是
者，此綠衣與《内司服》綠衣字同。内司服掌王后之六服。五服不言色，唯
綠衣言色，明其誤也。《内司服》注引《雜記》曰：‘夫人服税衣、褕翟。
又，《喪大記》曰『士妻以褖衣』。言褖衣者甚衆，字或作『税』。此綠衣
者實作『褖衣』也。’以此言之，《内司服》無褖衣，而《禮記》有之，則
褖衣是正也。彼‘綠衣’宜爲‘褖衣’。故此‘綠衣’亦爲‘褖衣’也。詩
者咏歌，宜因其所有之服而言，不宜舉實無之綠衣以爲喻，故知當作‘褖’
也。”）。黃，中央土之正色（《周禮・天官冢宰》：“五色，面貌青、
赤、黃、白、黑也。”賈公彦疏：“云‘五色，面貌之青、赤、黃、白、黑
也’者，此據五方：東方，木，色青；南方，火，色赤；中央，土，色黃；
西方，金，色白；北方，水，色黑。”《禮記・玉藻》：“衣，正色。裳，
間色。”孔穎達疏：“皇氏云：‘正謂青、赤、黃、白、黑，五方正色也。
不正，謂五方間色也，綠、紅、碧、紫、駵黃是也。青是東方正。綠是東方
間。東爲木，木色青，木刻土，土黃，並以所刻爲間。或綠色也，青黃也。
朱是南方正，紅是南方間。南爲火，火赤刻金，金白，故紅色赤白也。白是
西方正，碧是西方間。西爲金，金白，刻木，故碧色青白也。黑是北方正，
紫是北方間。北方水，水色黑，水刻火，火赤，故紫色赤黑也。黃是中央正，
駵黃是中央間。中央爲土，土刻水，水黑，故駵黃之色黃黑也。’”）。閒
色賤，而以爲衣；正色貴，而以爲裏，言皆失其所也。已，止也。
○莊公惑於嬖妾，夫人莊姜賢而失位，故作此詩（《詩切》：“據
下《燕燕》篇言之，則此篇亦定姜之詩也。成十四年《左傳》曰：‘衞侯有
疾，使孔成子、甯惠子立敬姒之子衎以爲太子。冬十月，衞定公卒，夫人姜
氏旣哭而息，見太子之不哀也，不内酌飲，歎曰：『是夫也，將不唯衞國之
敗，其必始於未亡人。烏呼，天禍衞國也夫！吾不獲鱄也使主社稷。』’襄
十四年《左傳》：‘定姜曰：『余以巾櫛事先君，而暴妾使余，三罪也。告
亡而已，無告無罪。』’襄二十六年《左傳》曰：‘衞獻公使子鮮爲復，辭。

13
敬姒强命之。對曰：『君無信，臣懼不免。』敬姒曰：『雖然，以吾故也。』……
子鮮不獲命於敬姒，以公命與甯喜言。’據此，則定姜之賢、獻公之不孝、
敬姒之專恣而無禮，皆可見矣。故知此時必定姜之所作也。） ，言綠衣黃
裏（《詩經硏究・詩經通義》：“王先謙曰：‘《說文》『裏，内衣也。』
此章對裏言，則衣是在表之衣；下章對裳言，知衣是在上之衣，因文以見義
也。’案王謂此章之衣卽下章之衣，固然，實則此章之裏亦卽下章之裳。此
裏謂在裏之衣，卽裳，非袷衣之裏也。此章衣與裏爲二，猶下章衣與裳爲二。
衣在表，裳在裏，衣短裳長，短不能掩長，故自外視之，衣在上，裳在下。
此章曰‘綠衣黃裏’，以内外言之；下章曰‘綠衣黃裳’，以上下言之，裏
之與裳，寧有二事哉？且末章曰‘絺兮綌兮，淒其以風’，絺綌爲當暑之服，
明詩作於夏日，而夏衣單衣，固不得有裏。《易・坤》五六‘黃裳元吉’，
《象傳》曰：‘黃裳元吉，文在中也。’案中亦裏也，衣質而裳文，裳在裏，
故黃裳之象爲文在中。《左傳・昭十二年》惠伯曰：‘故曰『黃裳元吉』。
黃，中之色也；裳，下之飾也。’義同。《詩》稱裳爲裏，猶《象傳》、惠
伯稱裳爲中矣。”），以比賤妾尊顯而正嫡幽微，使我憂之不能自
已也。

○綠兮衣兮，綠衣黃裳。
毛：上曰“衣”，下曰“裳”。
鄭：婦人之服，不殊衣裳，上下同色。今衣黑而裳黃。喻亂
嫡妾之禮。

心之憂矣，曷維其亡。
鄭：亡之言“忘”也。
朱：比也。上曰“衣”，下曰“裳”。《記》曰：“衣正色，
裳閒色。”（《禮記・玉藻》。《說文》：“常，下帬也。……裳，常或

14
从衣。”段玉裁注：“今字裳行而常廢矣。”《說文》縗字下段玉裁注：“凡
服，上曰‘衣’，下曰‘裳’。”）今以綠爲衣，而黃者自裏轉而爲裳，
其失所益甚矣。亡之爲言“忘”也。

○綠兮絲兮，女所治兮。
毛：綠，末也。絲，本也。
鄭：女，女妾上僣者。先染絲，後製衣，皆女之所治爲也，
而女反亂之。亦喻亂嫡妾之禮，責以本末之行。禮，大夫以上衣
織，故本於絲也。

我思古人，俾無訧兮。
毛：俾，使；訧，過也。
鄭：古人，謂制禮者。我思此人定尊卑，使人無過差之行。
心善之也。
朱：比也。女，指其君子而言也。治，謂理而織之也。俾，
使；訧，過也。○言綠方爲絲，而女又治之。以比妾方少艾，而
女又嬖之也（《義門讀書記》卷七：“朱傳以女爲君子，最難通。以絲爲
妾之少艾，以治爲君子嬖之，欲與下章相對而甚乖疎。”）。然則我將如
之何哉？亦思古人有嘗遭此而善處之者，以自厲焉，使不至於有
過而已。

○絺兮綌兮，淒其以風。
毛：淒，寒風也。
鄭：絺、綌所以當暑。今以待寒，喻其失所也。

我思古人，實獲我心。
15
 毛：古之君子實得我之心也。
鄭：古之聖人制禮者使夫婦有道、妻妾貴賤各有次序。
朱：比也。淒，寒風也。○絺綌而遇寒風，猶己之過時而見
棄也。故思古人（《詩經繹參》卷一：“古人，不知何指。當時史載必有
其人，而書闕有閒矣。”）之善處此者能先得我心之所求也（《詩切》：
“古人，衞定公也。……定公知定姜之賢智，而敬信之，使得盡意多所裨助，
故曰實能得我之心也。成十四年《左傳》曰：‘衞侯如晉，晉侯强見孫林父
焉。定公不可。……衞侯旣歸，晉侯使卻犨送孫林父而見之。衞侯欲辭。定
姜曰：『是先君宗卿之嗣也，大國又以爲請。不許，將亡。雖惡之，不猶愈
於亡乎？君其忍之，安民而宥宗卿，不以可乎？』衞侯見而復之。’襄十年
《左傳》曰：孫文子卜追鄭皇耳，‘獻兆於定姜。姜氏問繇。曰：『兆如山
陵，有夫出征，而喪其雄。』姜氏曰：『征者喪雄，禦寇之利也。大夫圖之。』’
據此，可知定姜之賢智，而衞侯愛之，計無不從，能相知以心者也。”）。

《綠衣》四章，章四句。
朱：莊姜事見《春秋傳》（《說文解字・序》：“至孔子書《六經》，
左丘朙述《春秋傳》，皆㠯古文。”《說文》槎字下段玉裁注：“許書亦有
謂《國語》爲《春秋傳》者。”莊姜事見《春秋左傳》隱公三年及《公羊傳》、
《穀梁傳》。）。此詩無所考，姑從《序》說。下三篇同。

028《燕燕》
小序：《燕燕》，衞莊姜送歸妾也。
鄭：莊姜無子，陳女戴嬀生子名“完”，莊姜以爲己子。莊
公薨，完立，而州吁殺之。戴嬀於是大歸，莊姜遠送之于野，作
詩見己志。

16
 燕燕于飛，差池其羽。
毛：燕燕，鳦也。燕之于飛，必差池其羽。
鄭：“差池其羽”謂張舒其尾翼。興戴嬀將歸，顧視其衣服。

之子于歸，遠送于野。
毛：之子，去者也。歸，歸宗也。遠送過禮。于，於也。郊
外曰“野”。
鄭：婦人之禮，送迎不出門。今我送是子，乃至于野者，舒
己憤，盡己情。

瞻望弗及，泣涕如雨。
毛：瞻，視也。
朱：興也。燕，鳦也。謂之“燕燕”者，重言之也（《毛詩多
識》卷三：“《詩》曰‘燕燕’者，言爲兩燕，以興下歸者、送者爲兩人耳。”
《詩疑筆記》卷一：“燕燕乃兩燕，喻己與戴嬀。于飛而差池者喻往日之行
動皆前後依附也。下章‘頡頏’、‘上下’相同。”《詩故》卷二：“燕之
往來必雙，故曰‘燕燕其飛’也。一上一下，故曰‘頡之頏之’。”《邶風
說》卷一：“燕燕，不一燕也。况己與戴嬀也。”）。差池，不齊之貌（《山
中學詩記》卷一：“燕也者，人家常見之鳥也，張其翼以飛也，則平平也；
鼓其翼以飛也，則兩翼倶上下也。烏見其羽之必差池耶？……‘差池’者何
也？曰：此兩燕也，非一燕而重言之也。燕之入人家，未有不兩燕者也。……
其飛也，常先後而上下也。故曰‘差池其羽’。……兩燕者何也？一以比戴
嬀，而一則莊姜自比也。……此詩則興而比也。”《聞一多全集・詩經新義》：
“差池者，《左傳・文二年》注‘忒，差也’，《釋文》‘差，二也’，池
卽沱字，沱有‘二’義，……則二字連文，正合聯綿字上下同義之例。差、
池並有‘二’義，於此當訓兩翼舒張之貌。鳥飛則兩翼見，故曰：‘燕燕于

17
飛，差池其羽。’傳說甚允，箋云‘張舒其尾翼’，尾字可省。”）。之子，
指戴嬀（戴嬀，厲嬀之妹、衞莊公夫人。詳見《左傳・隱公三年》、《史記・
衞康叔世家》。）也。歸，大歸（《毛詩正義》孔穎達疏：“大歸者，不
反之辭。……以歸寧者有時而反，此卽歸不復來，故謂之大歸也。”）也。
○莊姜無子，以陳女戴嬀之子完（衞桓公，？～前七一九年，姬姓，名
完，春秋時期衞國第十三任國君，在位十六年。詳見《左傳・隱公三年》、
《史記・衞康叔世家》。）爲己子。莊公卒（《說文》：“ ，大夫死曰 。”
段玉裁注：“《曲禮》：‘天子死曰𡹔，諸矦曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，
庶人曰死。’《白虎通》曰：‘大夫曰卒，精燿終也。卒之爲言，終於國也。’
字皆作‘卒’，於《說文》爲假借。”），完卽位，嬖人之子（《左傳・
隱公三年》：“公子州吁，嬖人之子也。”孔穎達疏：“賤而得幸曰嬖。”）
州吁弑之。故戴嬀大歸于陳，而莊姜送之，作此詩也。

○燕燕于飛，頡之頏之。
毛：飛而上曰“頡”，飛而下曰“頏”。
鄭：頡、頏興戴嬀將歸，出入前卻。

之子于歸，遠于將之。
毛：將，行也。
鄭：將，亦“送”也。

瞻望弗及，佇立以泣。
毛：佇立，久立也。
朱：興也。飛而上曰“頡”，飛而下曰“頏”（《說文》：“亢，
人頸也。……頏，亢或从頁。”段玉裁注：“《邶風》曰‘燕燕于飛，頡之
頏之。’毛傳曰：‘飛而上曰『頡』，飛而下曰『頏』。’解者不得其說。

18
玉裁謂當作：‘飛而下曰『頡』，飛而上曰『頏』。’轉寫互譌久矣。頡與
頁同音，頁古文 。飛而下如 首然，故曰‘頡之’，古本當作‘頁之’。
頏卽亢字，亢之引申爲高也，故曰‘頏之’，古本當作‘亢之’，於音尋義，
斷無‘飛而下曰『頏』’者。若楊雄《甘泉賦》‘柴虒參差，魚頡而鳥胻’，
李善曰：‘頡胻，猶『頡頏』也。’師古曰：‘頡胻，上下也。’皆以《毛
詩》頡頏爲訓。魚潛淵，烏戾天，亦可證頡下頏上矣。”《詩疑筆記》卷一：
“頡者結而下也，頏者抗而上也。觀下章‘下上其音’句法可見。”）。將，
送也。佇立，久立也（《文選箋證》卷六：左思《吳都賦》“士女伫眙”，
“劉逵曰：‘伫眙，立視也。’……《說文》：‘𪾣，長眙也。’伫眙連文，
伫與𪾣同。《九章》‘思美人兮擥涕而𥩟眙’，王注：‘𥩟立悲哀。’𥩟亦
𪾣字之假。伫古無訓爲‘立’者。《詩・燕燕》‘佇立以泣’，……皆卽𪾣
字，謂‘長望’也。‘長望’正𪾣字之義，許云‘長眙’，是也。注家皆失
之。”）。

○燕燕于飛，下上其音。
毛：飛而上曰“上音”，飛而下曰“下音”。
鄭：下上其音興戴嬀將歸，言語感激，聲有大小。

之子于歸，遠送于南。
毛：陳在衞南。

瞻望弗及，實勞我心。
毛：實，是也。
朱：興也。鳴而上曰“上音”，鳴而下曰“下音”。“送于
南”者，陳在衞南。

19
 ○仲氏任只，其心塞淵。
毛：仲，戴嬀字也。任，大；塞，瘞；淵，深也。
鄭：任者，以恩相親信也。《周禮》：“六行：孝、友、睦、
姻、任、恤。”

終溫且惠，淑愼其身。
毛：惠，順也。
鄭：溫，謂顔色和也。淑，善也。

先君之思，以勗寡人。
毛：勗，勉也。
鄭：戴嬀思先君莊公之故，故將歸猶勸勉寡人以禮義。寡人，
莊姜自謂也。
朱：賦也。仲氏，戴嬀字也（《燕燕》孔穎達疏：“婦人不以名行。
今稱‘仲氏’，明是其字。”）。以恩相信曰“任”（《澤螺居詩經新證》
卷上：“《荀子・成相篇》‘穆公任之’，注：‘任，好也。’《遵大路》
‘不寁好也’，箋：‘好，猶善也。’‘仲氏任只’猶言‘仲氏善只’，與
下‘其心塞淵’義相銜接。箋訓爲‘任恤’之任，意亦相仿。”）。只，語
辭（《說文》：“只，語已䛐也。”段玉裁注：“已，止也。矣、只皆語止
之詞，《庸風》‘母也天只’、‘不諒人只’是也。亦借爲‘是’字，《小
雅》‘樂只君子’，箋云：‘『只』之言『是』也。’《王風》‘其樂只且’，
箋云：‘其且樂此而已。’按，以‘此’釋‘只’，與《小雅》箋同。”）。
塞，實；淵，深；終，竟（《詩切》：“終與旣同訓，然則終亦旣也。”
另見《終風》第一章注。）；溫，和；惠，順；淑，善也。先君，謂
莊公也。勗，勉也（《禮記》：“《詩》云：‘先君之思，以畜寡人。’”
鄭玄注：“畜，孝也。獻公無禮於定姜。定姜作詩，言獻公當思先君定公，

20
以孝於寡人。”《禮記・孔子閒居》：“無服之喪，以畜萬邦。”鄭玄注：
“畜，孝也。使萬邦之民競爲孝也。”《詩攷・魯詩》：“‘先君之思，以
畜寡人。’此衞夫人定姜之詩也。定姜無子，立庶子衎，是爲獻公。畜，孝
也。獻公無禮於定姜，定姜作詩，言獻公當思先君定公，以孝於寡人。”《毛
詩傳箋通釋》卷四：“‘以勖寡人’。……《毛詩》作‘勖’者，畜之假借。
古畜字與孝、好皆雙聲，同在曉母，故同義。《禮記・祭統》曰：‘孝者畜
也。’《韓詩》亦曰：‘畜，孝也。’《孝經援神契》曰：‘庶人行孝曰畜。’
《孟子》曰：‘畜君者，好君也。’《釋名》：‘孝，好也。愛好父母如所
悅好也。’畜與孝古皆讀若朽，好讀如丑，故音近而義同。善父母爲孝。凡
通言善亦曰孝。故孝又爲愛好之通稱。畜，養也。‘以勖寡人’猶云以好寡
人耳。”）。寡人，寡德之人，莊姜自稱也。○言戴嬀之賢如此，
又以先君之思勉我，使我常念之而不失其守也。楊氏（據《呂氏家
塾讀詩記》、《詩說解頤正釋》卷三，楊氏指楊時。楊時，一○五三年～一
一三五年，字中立，諡文靖，號龜山，福建南劍將樂人。南宋洛學大家，世
稱“龜山先生”。師事程顥、程頤，熙寧九年進士，官至國子祭酒，高宗時
爲龍圖閣直學士。退官後設立東林學院，從事著述講學。著有《二程粹言》、
《龜山集》。事見《宋史・道學列傳》、 。）曰：州
《宋元學案・龜山學案》
吁之暴，桓公之死，戴嬀之去，皆夫人失位、不見答（《前漢書・
五行志》：“適不答，茲謂不次。”師古注：“適，讀曰‘嫡’。答，報也。
言妻有承順之心，不見報答也。一曰：答，對也。言不以恩意接對之。”）
於先君所致也。而戴嬀猶以先君之思勉其夫人，可謂“溫且惠”
矣。（《詩經世本古義》卷二十：“豐熙云：《春秋傳》曰：石碏之子厚從
于州吁。州吁弑桓公。厚問定君于碏。碏曰：王覲爲可。曰：何以得覲？曰：
陳桓公方有寵于王，陳、衞方睦，若朝陳使請，必可得也。厚從州吁如陳，
石碏使告于陳，曰：衞國褊小，老夫耄矣，無能爲也。此二人者，實弑寡君，
敢卽圖之。陳人執之而請蒞于衞。衞人使右宰醜涖殺州吁于濮。夫陳人旣從

21
州吁之請而與之伐鄭矣，曾幾何時乃從石碏之請而誅州吁。葢戴嬀歸在陳國，
有以愬于陳侯，故碏得藉之以成討賊之功耳。然則戴嬀誠賢矣哉。”《山中
學詩記》卷一：“吾讀《燕燕》之詩而重有疑也。疑夫衞桓雖弑，先君之恩
義可念也。嬀胡以必自絕於衞耶？疑夫姜與嬀相得如此，嬀去則姜獨留，嬀
胡忍舍姜而歸陳耶？且婦人送迎不出門，姜送歸妾，胡以必遠于野而于南耶？
莊姜之賢，爲春秋所僅見，嬀何至以不失守相勖勉，而姜猶理其語而述之耶？
吾旣而反復詩詞，至於卒章而後知其有深意也。吾又考之《春秋》，悉其本
事而後知詩意之大有在而自來傳、注之失其也。隱四年《春秋》曰：戊申，
衞州吁弑其君完。又曰：夏，宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。秋，翬帥師，
會宋公、陳侯、蔡人、衞人，伐鄭。九月，衞人殺州吁于濮。《左氏傳》之
稱衞有臣石碏者嘗諫莊公之寵州吁，禁其子厚之從吁游，皆勿聽。及吁弑桓
自立，使厚問定君之策於碏，碏紿二人如陳請王覲而馳使告陳，使圖之。陳
桓公爲之執二人而請涖於衞。衞使右宰醜涖殺州吁於濮。碏使其宰獳羊肩涖
殺石厚於陳。夫陳桓方以州吁之求寵而與之睦。數月之閒不惜兩勤其衆伐無
惡，於己之鄭爲之修先怨，以合諸侯而固其位，而乃僅以彼致仕之臣遣一介
之使。寥寥數言，遠相告語，而遂肯革心反面，遽執之以諾其請，而又請涖
以快其心乎。謂陳桓感發於大義，則未有黨賊之心，如是其固而忽變者也。
謂陳爲衞桓所自出，則未有久與殺甥之人共事而至此而始追念其甥者也。然
而竟執之者，則陳之中固有人焉以主之也。孰主之？嬀之歸陳主之也。孰使
之？姜使之也。蓋吾讀《燕燕》之卒章，而知詩意之大有在也。其詩曰‘仲
氏任只’。夫‘任’也者，非以恩相信之謂也，‘任事’之任也。仲氏以討
賊自任也。‘塞’也者，實也。‘淵’也者，深也。實則必爲之而不妄，深
則密圖之而不露也。此仲氏之心也。故曰：‘仲氏任只，其心塞淵。’然而
事未可知也。以州吁之暴，躬行弑逆，而國人莫敢誰何，則將恣行而奚憚也？
據其位而居其宮，焉知不爲晉夷吾之於賈君也弑其子而執其母？焉知不爲齊
商人之於子叔姬也？則是嬀居衞而懼有無禮之干，將反陳而又懼有非意之辱。

22
保其身且不暇，況敢自任以討賊耶？而嬀則終始以溫且惠者陽禮貌而牢寵之，
於是愼其身以處衞，而吁不敢犯也。淑其身以歸陳，而吁不之忌也。故曰：
‘終溫且惠，淑愼其身。’此非他人之能與知者也。此惟姜與嬀之所默喻也。
故嬀之行也，惟以思先君相勖勉而冀其事之必成而已矣。無他語也，故曰：
‘先君之思，以勖寡人。’故其首章‘遠送于野’，曰‘泣涕如雨’；其次
章‘遠于將之’，曰‘伫立以泣’。別離之色之愴於懷也，送遠者之所同也。
其三章則‘遠送于南’，而曰‘實勞我心’。蓋陳在衞南，身送共事之人，
而望其所至之國，惟恐事之或不濟，而不覺輾轉於懷而勞其心也。此則送遠
者所未有而莊姜之所獨也。至於卒章，歎其任事之能，美其去國之智，而理
其臨別之贈言，而遂不覺其暢然言之也。……討賊之舉，姜與嬀謀之於内，
而石子謀之於外者也。賊之果討，姜與石主之於衞，而嬀以桓主之於陳者也。
故《春秋》書曰‘衞人殺州吁于濮’。曰‘衞人’，衆也。所以表莊姜、石
碏之功也。曰‘于濮’，濮者陳地，所以表戴嬀歸陳之力也。……嬀之歸陳，
正以念先君之恩義，而非絕於衞也。然後知嬀之行，姜實使之，而非忍舍姜
以去也。然後知其事甚袐，其行甚重，姜所由必遠送之而于野、而于南也。
然後知居者、行者各負重任，嬀所由相勉以先君之思，而固非是區區不失守
之謂也。蓋吾讀《燕燕》之卒章而後知詩意之大有在也。”《御纂詩義折中》
卷三：“能承大事曰任。《春秋》隱公四年二月，衞州吁弒其君完；九月，
衞人殺州吁于濮。濮，陳地也。《史記》曰：州吁弒桓公，自立，欲伐鄭。
石碏因桓公之母家於陳詳爲善。州吁至鄭郊，石碏與陳侯謀，因殺州吁于濮。
由此觀之，戴嬀之歸陳，乃石碏用陳侯以討賊之因也。然則仲氏之所任可知
矣。莊姜之遠送于野，其故亦可想矣。仲氏任此大事，而莊姜知其有濟者，
以其心誠實而淵深，其身和順而謹飭，又能思先君之恩，則其必討嗣君之賊，
可知也。此固仲氏之能任而莊姜亦可謂知人善任矣。”《經史析疑》卷五：
“據《史記》以論《詩》，則戴嬀之大歸正後日石碏用陳以討賊之由也。”
《詩瀋》卷五：“石碏之謀州吁也，以陳爲援。戴嬀之歸陳，不無力矣。詩

23
曰‘先君之思，以朂寡人’，則其平日之勉戴嬀而欲甘心于州吁者殆非一日。
故稱其秉心之塞淵而遠送于野，其執手丁寧，豈直爲婦女態哉？詩之可以補
史也如是。”《田間詩學》卷一：“戴嬀大歸于陳，未幾，石碏令其子石厚
從州吁朝陳，以請朝于王，因使人涖殺州吁于陳。葢嬀歸陳而碏之計始定，
嬀在陳而碏之謀以成。州吁不忌陳，并不忌嬀，可謂至愚。而嬀之智亦深且
密矣。觀其與姜相得如此，臨行但勗以先君之思，大義凜然，此豈能一日忘
桓公之仇乎？塞淵温惠，淑愼其身，置身于萬全之地，然後可以圖人。姜之
稱歎不置，亦意其有深心耶。”《虞東學詩》卷二：“州吁方與諸侯連兵伐
鄭，而石碏將用陳討賊，豈不懼有疎失？戴嬀之歸必有密授方畧者。至九月，
使人告陳之語特順風之呼，而非事起倉卒者矣。當日預聞其謀者獨有莊姜，
故越禮遠送而諄諄屬之。末章‘任’字如字讀，則其義豁然，而所謂塞淵、
溫惠、淑愼者决非空作譽詞矣。”《臥雪詩話》卷二：“《綠衣》溫厚，莊
姜之賢著矣。《燕燕》則思深心苦，才尤著。‘之子于歸，遠送於野。’必
有與戴嬀一種密謀，求陳侯助討州吁。故曰‘仲氏任只，其心塞淵。’淵，
深也。……言不可輕忽淺露也。他日陳侯果誘州吁而殺之。左氏歸功石碏，
碏謀之於外也。愚歸功莊姜，姜圖之於内也。”）

《燕燕》四章，章六句。

029《日月》
小序：《日月》，衞莊姜傷己也。遭州吁之難，傷己不見答
於先君、以至困窮之詩也。

日居月諸，照臨下土。
毛：日乎月乎，照臨之也。

24
 鄭：日、月，喻國君與夫人也，當同德齊意以治國者，常道
也。

乃如之人兮，逝不古處。
毛：逝，逮；古，故也。
鄭：之人，是人也，謂莊公也。其所以接及我者不以故處，
甚違其初時。

胡能有定，寧不我顧。
毛：胡，何；定，止也。
鄭：寧，猶“曾”也。君之行如是，何能有所定乎？曾不顧
念我之言，是其所以不能定完也。
朱：賦也。日居月諸，呼（《說文》：“呼，外息也。”段玉裁注：
“外息，出其息也。……今人用此爲號嘑、𧦝召字，非也。”《說文》：“嘑，
號也。”段玉裁注：“号部曰：‘號，嘑也。’是爲轉注。《雞人》‘夜嘑，
旦以嘂百官’，此嘑字之僅存者也。若《銜枚氏》‘嘂呼歎嗚’、《大雅》
‘式號式呼’以及諸書云‘叫呼’者，其字皆當作‘嘑’，不當用外息之字。
嘑，或作‘謼’。崔靈恩《毛詩》（作者注：指《集注毛詩》。）‘式號式
謼’。”）而訴之也。之人，指莊公也（劉克《詩說》卷二：“‘乃如
之人’指州吁甚明，安有指其君若此之輕乎？”《邶風說》卷一：“乃如之
人，絕而外之之詞也。州吁卽竊位，未敢不以莊姜爲母。然莊姜則故固不以
爲子矣。所謂大義滅親也。”）。逝，發語辭。古處，未詳。或云：
以古道相處也（《詩補傳》卷三：“以古夫婦之道相處。”《童子問》卷
一：“‘古處’謂以古道相處，此范氏之說。”《詩經硏究・詩經通義》：
“《廣雅・釋詁・二》曰：‘𧇡，息也。’案，凡言止息、休息，皆寓暫時
之意。暫時卽姑且。𧇡，曹憲音姑，蓋卽姑且字之或體。……字一作‘盬’。

25
《方言・十三》‘盬，且也’，郭注曰：‘盬，猶『𧇡』也。’《玉篇》曰：
‘盬，姑也。’經籍無𧇡字，始見《廣雅》，疑卽本篇‘逝不古處’古字之
三家異文。古處，本卽姑處，此蓋因與處字連文，故字變從處耳。‘逝不古
處’言曷不暫時留居。猶《卷耳》篇‘我姑酌彼金罍’之言暫時酌彼金罍也。”
《慈湖詩傳》卷三：“逝豈誓之訛耶？……誓有决意。”《說文通訓定聲》：
“逝，……叚借爲誓。按，《詩・碩鼠》‘逝將去汝’，《日月》‘逝不古
處’。《桑柔》‘逝不以濯’，皆要約之辭。”）。胡、寧，皆“何”也。
○莊姜不見答於莊公，故呼日月而訴之，言日月之照臨下土久矣，
今乃有如是之人（《古書虛字集釋》卷六：“乃如，猶言‘若夫’也。亦
提示之詞也。（乃如，與……‘乃若’爲一語。）《詩・日月》篇：‘乃如
之人兮。’（之，此也。兮，猶‘也’也。）《蝃蝀》篇：‘乃如之人也。’
（之，此也。）”）而不以古道相處，是其心志回惑（《後漢書・荀悅
傳》：“肅恭其心，愼修其行，内不回惑，外無異望，則民志平矣。”），
亦何能有定（《嚴氏詩緝補義》卷二：“徐與喬曰：四章皆言‘胡能有定’，
必有宗社大計爲隱詞耳。案，《左傳》石碏諫曰：‘將立州吁，乃定之矣。’
是完太子之位未定也。姜望公之定完宜殷，‘有定’或指此。則姜之怨非爲
身謀，乃關宗社也。”馮明經《解舂集》（《皇清經解》第二百六卷）：“《左
傳》唯言戴嬀生桓公，莊姜養之，以爲己子……。是時莊公有立州吁意，故
石碏諫曰‘將立州吁，乃定之矣”，云云。而莊姜《日月》之詩致怨於‘胡
能有定’，反覆言之，正謂完位未定也。杜預云：完雖爲莊姜子，然太子之
位未定，是完不爲太子也。”《詩經通義》卷二：“王志長曰：此詩‘胡能
有定’凡四言之，必非無謂。按，隱三年《左傳》公子州吁有寵而好兵，公
不禁。石碏諫曰：將立州吁，乃定之矣。若猶未也，階之爲禍。杜預云：完
雖爲莊姜子，然太子之位未定，是桓公不爲太子也。以戴嬀之塞淵淑愼，生
子必不若州吁之狂暴，況莊姜之敎誨有加，必克負荷，故莊姜屬望莊公之立
完甚殷且急，‘胡能有定’非指此乎？”《毛詩稽古編》卷三：“《日月》

26
詩四章，每章皆言‘胡能有定’，作詩本意在此一語矣。完之見弑，由於莊
公之不定其位。位之不定，由於莊姜之不見答。禍端所始，故反覆言之。鄭
箋以爲‘定完’，得其指矣。朱傳解爲莊公之心意無定。夫莊公之心知嬖州
吁母而已，何嘗無定乎？”《詩序補義》卷三：“定，定其亂。顧，顧我而
救之也。”）哉？而何爲其獨不我顧也？見棄如此，而猶有望之之
意焉。此詩之所以爲厚也（《聖門傳詩嫡冢》卷三：“《傳》（作者注：
指子貢《詩傳》。）：‘衞州吁弒其君桓公，莊姜歸于齊，賦《日月》。’……
《序》云‘遭州吁之難’，且稱‘先君’，明是言弒完之事，與傳相合。……
詩中呼及父母，尤與‘歸齊’之說爲近。‘不卒’者，正謂子弒身逐也。”）。

○日居月諸，下土是冒。
毛：冒，覆也。
鄭：覆，猶“照臨”也。

乃如之人兮，逝不相好。
毛：不及我以相好。
鄭：其所以接及我者，不以相好之恩情，甚於己薄也。

胡能有定，寧不我報。
毛：盡婦道而不得報。
朱：賦也。冒，覆（《詩切》：“冒，當讀爲𥈆。《說文》曰：𥈆，
低目視也。引《周書》曰：‘武王惟𥈆。’今《書・君奭》篇作‘昭武王惟
冒’。據知冒、𥈆古字通也。下土是𥈆，言日月所處之高，可以低視下土。”）；
報，答也（《詩經恆解》卷一：“不相好，欲相害。報善惡之應，諱言州吁
必食惡報，而以我爲詞也。”）。

27
 ○日居月諸，出自東方。
毛：日始月盛，皆出東方。
鄭：自，從也。言夫人當盛之時與君同位。

乃如之人兮，德音無良。
毛：音，聲；良，善也。
鄭：無善恩意之聲語於我也。

胡能有定，俾也可忘。
鄭：俾，使也。君之行如此，何能有所定，使是無良可忘也？
朱：賦也。日旦必出東方。月望（《論衡・譋時篇》：“月：三
日，魄；八日，弦；十五日，望。”《說文》：“朢，月滿也。”段玉裁注：
“此與望各字。望从朢省聲。今則望專行而朢廢矣。”）亦出東方。德音，
美其辭（《狼跋》“德音不瑕”，朱傳：“德音，猶‘令聞’也。”《澤螺
居詩經新證》卷下：“言與音初本同文，後來才分化爲兩个字，但在金文和
金文偏旁中往往互用無別，在典籍中也時常通用。”“《國語・楚語》‘德
音以揚之’，賈誼《新書・傅職》作‘德言以揚之’。……‘德言’二字應
該平列，和德音之音與德字爲主從關係者判然有別。《抑》：‘無言不讎，
無德不報。’《論語・憲問》：‘有德音必有言，有言者不必有德。’《書・
康誥》：‘祗遹乃文考，紹聞衣（讀殷）德言。’以上所據三个例子，或以
‘德’與‘言’分言，或以‘德言’連稱，都係平列。‘德音無良’是說其
人内而德行外而言語之不良善。”另見《車舝》第一章注。）；無良，醜
其實也。俾也可忘，言何獨使我爲可忘者邪？（《詩經繹參》卷一：
“《綠衣》云‘曷維其忘’，以太子之位未速定而耿耿不忘也。《左傳》石
碏云：‘將立州吁，乃定之矣。’是太子完之位未定也。此詩曰：‘胡能有
定，俾也可忘。’若定立太子完，則心稍放下，正與《綠衣》篇二章遙應。

28
應作如是解。”《詩經通論》卷三：“‘俾也可忘’接‘有定’言，謂胡能
有定乎，則使我可忘其憂矣。《集傳》曰：‘言何獨使我爲可忘者耶？’語
義晦。”）

○日居月諸，東方自出。父兮母兮，畜我不卒。
鄭：畜，養；卒，終也。父兮母兮者，言己尊之如父，又親
之如母，乃反養遇我不終也。

胡能有定，報我不述。
毛：述，循也。
鄭：不循，不循禮也。
朱：賦也。畜，養；卒，終也。不得於夫，而歎父母養我之
不終。蓋憂患疾痛之極必呼父母（《史記・屈原賈生列傳》：“夫天者，
人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；
疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。”），人之至情也（《詩總聞》卷二：“《詩》
凡無所愬者多歸天，次歸日月，次歸父母，不能堪者多歸死。今人猶有此態。”）。
述，循也。言不循義理也（《澤螺居詩經新證》卷上：“述、墜音近字
通。《書・酒誥》‘今惟殷墜厥命’，盂鼎‘我聞殷述命’。《書・君奭》
‘乃其墜命’之‘墜’，魏石經古文作‘述’。金文墜作‘㒸’，述乃叚字。……
‘不㒸’乃周人語例。《廣雅・釋詁》：‘墜，失也。’報我不失，言必須
報我也。與上‘寧不我報’及‘俾也可忘’意正相同。若云報我不循理，則
疏矣。”《繹史・律呂通考》：“秦昭和鐘銘：……不㒸在上，嚴恭寅天命。”
報我不述，《韓詩》作“報我不術”。《集韻》：“術，……通作‘遂’。”
《說文通訓定聲》：“遂，叚借爲隊。”《說文》隊字下段玉裁注：“隊墜
正俗字，古書多作‘隊’，今則墜行而隊廢矣。”《說文通訓定聲》：“遂，
叚借又爲㒸。”《邶風說》卷一：“報我，卽‘我報’也。述，言也。天乎

29
父母乎，何時而能有定乎？能爲我報，是卽所以報我也。我願畢矣，復何言
哉？葢其心惟以大讎未雪、宗社未安爲心，而一身之處困履危猶其後也。……
前二章所謂‘我願’、‘我報’者固爲衞國而非爲一身矣。”）。

《日月》四章，章六句。
朱：此詩當在《燕燕》之前。下篇放此。

030《終風》
小序：《終風》，衞莊姜傷己也。遭州吁之暴，見侮慢而不
能正也。
鄭：正，猶“止”也。

終風且暴，顧我則笑。
毛：興也。終日風爲終風。暴，疾也。笑，侮之也。
鄭：旣竟日風矣，而又暴疾。興者，喻州吁之爲不善，如終
風之無休止。而其間又有甚惡，其在莊姜之旁，視莊姜則反笑之，
是無敬心之甚。

謔浪笑敖，
毛：言戲謔不敬。

中心是悼。
鄭：“悼”者，傷其如是然而己不能得而止之。
朱：比也。終風，終日風也（《經詞衍釋》卷九：“《經傳釋詞》
曰：‘終，詞之旣也，字或作『衆』。古多借衆爲終。’衍曰：《詩》‘終

30
踰絕險’，言旣踰也。‘駿發爾私，終三十里。’言旣三十里也。《左傳・
昭三十一年》：‘終爲不義，弗克滅已。’言旣爲也。《汲冢周書・諡法》
篇：‘終葬，乃制諡敘法。’謂旣葬也。”《毛詩傳箋通釋》卷四：“《經
義述聞》曰：‘終，猶『旣』也。’是也。終風且㬥，猶云‘旣風且㬥’。
凡《詩》云‘終溫且惠’、‘衆穉且狂’，意竝同。”《蛾術編》卷三十二：
“王懷祖曰：《詩》言‘終風且㬥’、‘終和且平’、‘終溫且惠’，終皆
當訓旣。言旣風且㬥也。”《詩切》：“僖二十四年《左傳》杜注：‘終，
猶『已』也。’《汝墳》毛傳曰：‘旣，已也。’《釋名》曰：‘終，盡也。’
《載馳》鄭箋曰：‘旣，盡也。’……終與旣同訓，然則終亦旣也。”另見
《燕燕》第四章注。）。暴，疾也（慧琳《一切經音義》卷二十：“瀑雨：
蒲冒反，《毛詩》云‘終風且瀑’。《說文》云：‘疾雨也，從水，暴聲。’
經本作‘暴’，是曬暴字也。”《㪙經筆記》：“《說文》：‘瀑，疾雨也。
《詩》曰『終風且瀑』。’此三家義也。毛傳：‘暴，疾也。’《玉篇》‘瀑，
疾風也’，義用《毛詩》而字用三家，非是。疑‘疾風’卽‘疾雨’之譌，
野王本《說文》耳。‘風且瀑’、‘風且霾’、‘風且曀’，三章一例。”）。
謔，戲言也。浪，放蕩也。悼，傷也。○莊公之爲人，狂蕩暴疾。
莊姜蓋不忍斥（《後漢書・孔融傳》“擬斥乘輿”，李賢注：“斥，指也。”
《集韻》：“斥，指名。”）言之，故但以“終風且暴”爲比，言雖
其狂暴如此，然亦有顧我而笑之時，但皆出於戲慢之意，而無愛
敬之誠，則又使我不敢言，而心獨傷之耳（《詩經通論》卷三：“‘顧
我則笑’卽起下‘謔浪笑敖’，意謂其笑也不由于正，乃謔浪笑敖也。《集
傳》曰：‘然亦有顧我而笑之時，但皆出于戲慢之意。’用‘然’字起，又
用‘但’字轉，絕失語氣。且貞女豈望夫顧而笑者哉！”《邶風說》卷一：
“終日之風而復曓疾，亂象也。此州吁初寵之時也。阻兵安忍，所謂曓也。
于其始已知之矣。而莊公恬然不怪也，方顧我則笑而謔浪笑傲焉。所以中心
是悼也。”）。蓋莊公暴慢無常，而莊姜正靜自守，所以忤其意而

31
不見答也。

○終風且霾，
毛：霾，雨土也。

惠然肯來。
毛：言時有順心也。
鄭：肯，可也。有順心，然後可以來至我旁，不欲見其戲謔。

莫往莫來，悠悠我思。
毛：人無子道以來事己，己亦不得以母道往加之。
鄭：我思其如是，心悠悠然。
朱：比也。霾，雨（《左傳・文公三年》“雨螽于宋”，杜預注：
“雨，自上而隋，有似於雨。”）土蒙霿（《說文》：“霿，天氣下，地不
應曰‘霿’。”段玉裁注：“《釋天》曰：‘天氣下，地不應曰『霿』。’
今本作‘曰雺’，或作‘曰霧’，皆非也。霿，《釋名》作‘蒙’，《開元
占經》作‘濛’。《釋名》曰：‘蒙，日光不明，蒙蒙然也。’《開元占經》
引郗萌曰：‘在天爲濛，在人爲霧。日月不見爲濛，前後人不相見爲霧。’
按，霚與霿之別，以郗所言爲確。許以霿系天气，以霚糸地气，亦分別井然。
大氐霚下霿上，霚溼霿乾。霚讀如務，霿讀如蒙。霚之或體作‘霧’，霿之
或體作‘蒙’，不可亂也。”）也。惠，順也。悠悠，思之長也。○
終風且霾，以比莊公之狂惑也（《國語・周語》“無夭、昏、札、瘥之
憂”，韋昭注：“短折曰‘夭’，狂惑曰‘昏’。”《詩疑筆記》卷一：“‘惠
然肯來’，毛傳謂‘時有順心’，鄭箋謂‘有順心，然後可以來至我旁，不
欲見其戲謔’，皆指州吁說，朱註則指莊公說。案，前兩篇雖言莊公嫡妾紊
亂，不顧不報，未嘗暴謔若斯也。州吁勇而好兵，說較相近。至本句意仍望

32
其一來，以勸導之耳，乃竟莫往莫來，視前此之謔浪笑傲，踪跡更遠，勸化
無從，是以憂思更長也。”《詩經客難》卷一：“其二章曰‘惠然肯來，莫
往莫來。’《禮》，天子不至后宮，諸侯不至夫人之宮。今經云云何爲也哉。
惟指州吁，則惠然來者，州吁之朝其母也。莫往莫來者，州吁之暴不朝其母
也。”）。雖云狂惑，然亦或惠然而肯來，但又有莫往莫來之時（《詩
牖》卷二：“‘惠然肯來’卽‘顧我則笑’一例，道是往又似來，道是來又
忽往，是謂‘莫往莫來’。”），則使我悠悠（《說文》：“悠，𢝊也。”
段玉裁注：“《釋訓》曰：‘悠悠、洋洋，思也。’《小雅》‘悠悠我里’，
傳曰：‘悠悠，憂也。’按，此傳乃悠之本義。”）而思之（《詩經繹參》
卷一：“莊姜貌美，公所以顧之則笑，而有肯來之時。姜古處，公所以終莫
往來。蓋莫往來是實，其偶來者，意外之惠耳。”）。望其君子之深，厚
（《荀子・富國》“誠美其厚也”，楊倞注：“厚，恩厚也。”）之至也。

○終風且曀，不日有曀。
毛：陰而風曰“曀”。
鄭：有，又也。旣竟日風，且復曀不見日矣。而又曀者，喻
州吁闇亂甚也。

寤言不寐，願言則嚏。
毛：嚏，跲也。
鄭：言，我；願，思也。嚏，讀當爲“不敢嚏咳”之“嚏”。
我其憂悼而不能寐，汝思我心如是，我則嚏也。今俗：人嚏，云
“人道我”。此古之遺語也。
朱：比也。陰而風曰“曀”（《說文》：“曀，天陰沈也。……《詩》
曰‘終風且曀’。”段玉裁注：“攷《開元占經》引作‘天地陰沈也’，《大
平御覽》引作‘天陰沈也’。《邶風》曰‘終風且曀’，《爾雅》、毛傳皆

33
云：‘陰而風曰曀。’《釋名》：‘曀，翳也。’言雲氣晻翳日光，使不明
也。《小爾雅》：‘曀，冥也。’曀主謂不明。《爾雅》、毛傳因詩句兼風
言耳，故許易之。陰沈當作‘𩃬霃’。”《說文》：“㙪，天侌𪋻起也。《詩》
曰‘㙪㙪其陰’。”段玉裁注：“今《詩》㙪作‘曀’。毛傳曰：‘如常陰
曀曀然。’許所據作‘㙪’，其訓曰天陰塵。蓋雨部所云：‘天气下、地不
應曰『霿』。’霿，晦也。”）。有，又也。不日有曀，言旣曀矣，
不旋日（《風俗通義・十反》“感不旋日”，王利器注：“不旋日，猶言日
影不移，極言其速。”）而又曀也（《詩切》：“日，當讀爲曰。《士喪禮》：
‘占曰：某日從。’鄭注曰：‘古文曰爲日。’《孟子》曰‘放勳日勞之’，
丁公著《音》曰：‘日，或作『曰』，誤。’此曰、日二字互誤之證也。天
旣多風，又陰曀不明，而反云清朗，不云有陰曀。”）。亦比人之狂惑暫
開而復蔽也。願，思也。嚏，鼽嚏也。人氣感傷閉鬱，又爲風霧
所襲，則有是疾也（《絜齋毛詩經筵講義》卷二：“‘願言則嚏’、‘願
言則懐’，欲其明也。願者，善端初發之謂。彼願言則我嚏矣。鄭康成所謂
猶‘今俗：人嚏而曰『人道我』。’此感通之理也。彼願以爲懐矣，如《周
南》‘嗟我懐人’之懐。不忘于心，非不從而已也。”《素問玄機原病式》：
“嚏，鼻中因痒而氣噴作于聲也。”《膏蘭室札記》卷二：“《通俗文》：
‘張口運氣謂之欠㰦。’《說文》：‘嚏，悟解气也。’《倉頡篇》：‘嚏，
噴鼻也。’是嚏與㰦異，然㰦實劫之俗字。《文選・笙賦》‘郁捋劫悟’，
善曰：‘劫悟，氣相衝激。’劫卽‘疐，劫也’之劫，悟卽‘悟解氣’之悟，
而氣相衝激實與‘噴鼻’義近。則劫卽噴鼻甚明，其作㰦而訓爲‘張口運氣’
者亦噴鼻引申之誼耳。”）。

○曀曀其陰，
毛：如常陰曀曀然。

34
 虺虺其靁。
毛：暴若震靁之聲虺虺然。

寤言不寐，願言則懷。
毛：懷，傷也。
鄭：懷，安也。女思我心如是，我則安也。
朱：比也。曀曀，陰貌。虺虺，靁將發而未震之聲（《正字通》：
“𤳹，舊注與虺同。《史記（作者注：記，原書脫，徑補之。）・殷紀》‘中
𤳹作誥’，卽左相仲虺。……朱謀㙔曰：𤳹，古虺字，雷隱隱之聲。”《六
書故》卷二十：“《詩》云‘虺虺其靁’，呼每切。借以狀雷聲。”《說文》：
“𩇓，籒文靁，閒有回（段玉裁注：“當作‘畾閒有回’。”）。回，靁聲
也。”《漢上易傳》卷九：“震，動也。凡聲，激而後有。雷以陽激陰，風
以陰激陽。水火之聲，无非激也。不動，何由有聲？”《集韻》、《類篇》：
“𩄁，雷聲。”《正字通》：“𩄁，呼委切，音毀，通作‘虺’。”）。以
比人之狂惑愈深而未已也。懷，思也（《與猶堂集・詩經講義》：“懐
者，傷也。《卷耳》篇‘不永傷’、‘不永懐’可驗也。”另見《雄雉》第
一章注。）。

《終風》四章，章四句。
朱：說見上。

031《擊鼓》
小序：《擊鼓》，怨州吁也。衞州吁用兵暴亂，使公孫文仲
將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。

35
 鄭：“將”者，將兵以伐鄭也。平，成也。將伐鄭，先告陳
與宋，以成其伐事。《春秋傳》曰：“宋殤公之卽位也，公子馮
出奔鄭。鄭人欲納之。及衞州吁立，將修先君之怨於鄭，而求寵
於諸侯，以和其民。使告於宋，曰：‘君若伐鄭，以除君害。君
爲主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衞國之願也。’宋人許之。於是，
陳、蔡方睦於衞，故宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。”是也。伐
鄭，在魯隱四年。

擊鼓其鏜，踊躍用兵。
毛：鏜然擊鼓聲也，使衆皆踊躍用兵也。
鄭：此“用兵”謂治兵時。

土國城漕，我獨南行。
毛：漕，衞邑也。
鄭：此言衆民皆勞苦也，或役土功於國，或脩理漕城，而我
獨見使從軍南行伐鄭，是尤勞苦之甚。
朱：賦也。鏜，擊鼓聲也（《說文》：“鼞，𡔷聲也。《詩》曰‘擊
𡔷其鼞’。”段玉裁注：“今《詩》作‘鏜’。金部曰：‘鏜，𡔷鐘聲也。’
𡔷鐘爲擊鐘也。字从金，故曰‘鐘聲’。於𡔷言鏜爲假借。”《說文》
：“鏜，
鐘𡔷之聲也。”段玉裁注：“𡔷部曰：‘鼞，𡔷聲也。’引《詩》‘擊𡔷其
鼞’，爲其字之从𡔷也。此引《詩》‘擊𡔷其鏜’，蓋有韓、毛之異與。
《邶
風》傳曰：‘鏜，擊𡔷聲也。’許以其从金，故先之以鐘曰‘鐘𡔷之聲’。
相如賦作‘闛鞳’。 。踊躍，
《司馬法》曰‘𡔷聲不過閶’，皆叚借字。”）
坐作擊刺之狀也（《文選補遺》司馬相如《大人賦》“薎蒙踊躍”，陳仁子
注：“踊躍，跳也。”《詩緝》卷三：“踊，亦作踴。踴，跳也。躍，跳躍
也。踴躍言喜之之意。”《詩說解頤正釋》卷三：“踊躍，跳躍也，喜之之

36
意。”）。兵，謂戈、㦸之屬（《說文》：“兵，械也。”段玉裁注：“械
者，器之緫名。器曰‘兵’，用器之人亦曰‘兵’。”《說文》
：“戎，兵也。”
段玉裁注：“兵者，械也。《月令》：‘乃敎於田獵，以習五戎。’注：‘五
。土，土功也（《詩切》：“土，
戎謂五兵：弓矢、殳、矛、戈、戟也。’”）
當讀爲杜，卽𢾖之假音也。《韓詩・鴟鴞》篇‘徹彼桑杜’，《齊詩・緜》
篇‘自杜沮漆’，《毛詩》皆作‘土’。據知古文讀土爲杜也。《費誓》‘杜
乃擭’，《書》釋文：‘一本作『𢾖』。’《周禮・雍氏》鄭注引《書》曰：
‘𢾖乃擭。’《說文》曰：‘𢾖，閉也。讀若杜。’《一切經音義》曰：‘杜，
古文𢾖，同。’然則土國謂杜守國門，用兵之事也。”）。國，國中也。
漕，衞邑名。○衞人從軍者自言其所爲，因言衞國之民或役土功
於國，或築城於漕（《詩切》：“城漕，謂守城於漕。亦用兵之事也。”），
而我獨南行，有鋒鏑死亡之憂，危苦尤甚也。

○從孫子仲，平陳與宋。
毛：孫子仲，謂公孫文仲也。平陳於宋。
鄭：子仲，字也。平陳於宋，謂使告宋，曰：“君爲主，敝
邑以賦與陳、蔡從。”

不我以歸，憂心有忡。
毛：憂心忡忡然。
鄭：以，猶“與”也。與我南行，不與我歸期。兵，凶事。
懼不得歸，豫憂之。
朱：賦也。孫，氏；子仲，字，時軍帥也。平，和也，合二
國之好也（《詩經通解》：“平，訂也。《說文》云：‘訂，平議也。’平
議之平今作‘評’。今語評定與評定異義，古則凡商量而定者可謂之訂，亦
可謂之評。‘平陳與宋’謂訂約陳宋與倶伐鄭也。”）。舊說（參看《小序》

37
及鄭箋）以此爲春秋隱公四年州吁自立之時宋、衞、陳、蔡伐鄭之
事（《左傳・隱公四年・經》：“四年，春，王二月，……戊申，衞州吁弒
其君完。夏，公及宋公遇于清。宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。”《左傳・
隱公四年・傳》：“四年，春，衞州吁弒桓公而立。”）。恐或然也。以，
猶“與”也，言不與我而歸也（《詩切》：“不我以歸，猶曰‘不以我
歸’也。”《邶風說》卷一：“不我以歸，猶云‘不以我歸’也。能左右之
曰‘以’。謂率之而歸也。”）。

○爰居爰處？爰喪其馬？
毛：有不還者，有亡其馬者。
鄭：爰，於也。不還，謂死也、傷也、病也。今於何居乎？
於何處乎？於何喪其馬乎？

于以求之？于林之下。
毛：山木曰“林”。
鄭：于，於也。求不還者及亡其馬者，當於山林之下。軍行
必依山林，求其故處，近得之。
朱：賦也。爰，於也（《詩疑筆記》卷一：“爰字中有‘於何’之
意。（《桑中》篇‘爰采唐矣’，鄭箋：‘於何采唐。’）”《讀書囈語》
卷四：“‘爰居處’章謂我之征行於何居於何處乎？殆必死亡。於何所喪我
之馬乎？”聞一多《詩經通義邶風篇》（《清華學報》第十四卷第一期，民
國三十六年十月）：“以與台同，猶‘何’也。于以，卽‘於何’。爰，亦
‘於何’也。上言‘爰’，下言‘于以’，變文避複，兼以足句。《桑中》
篇曰‘爰采唐矣？沫之鄉矣’，與下文‘云誰之思？美孟姜矣’文同一例，
爰、誰皆疑問代名詞。……《碩鼠》篇一章曰‘爰得我所’，二章曰‘爰得
我直’，三章曰‘誰之永號’，亦爰與誰對舉。”《聞一多全集・詩經編上・

38
詩經通義甲》：“爰字倶疑問代名詞，猶言‘在何處’也。”《列子・仲尼》
“其如天下與來世矣”，楊伯峻注：“于省吾《易經新證》以爲‘矣’卽《詩・
召南・采蘩》‘于以采蘩’之‘以’，何也。”楊伯峻《古漢語虛詞》（中
華書局，一九八一年二月）：“‘以’作疑問詞，何處之意，多用在‘于’
字下，惟見于《詩經》。”）。於是居，於是處，於是喪其馬，而求
之於林下，見其失伍離次、無闘志也。

○死生契闊，與子成說。
毛：契闊，勤苦也。說，數也。
鄭：從軍之士與其伍約：死也生也，相與處勤苦之中，我與
子成相說愛之恩。志在相存救也。

執子之手，與子偕老。
毛：偕，倶也。
鄭：執其手，與之約誓示信也。言倶老者，庶幾倶免於難。
朱：賦也。契闊，隔遠之意（《詩經疾書・邶風・擊鼓》:“契，
與䦬同，無門戶也。闊則開豁之義，猶言通塞也。活，闊之省。此言雖闊而
於我則不活，雖洵而於我則不信也。此始與同事成誓，後背而忘之。故怨歎
之辭，與《鄭》之《清人》相似。‘子’者，恐指孫仲子。”《詩集傳附錄
纂疏》卷二：“‘死生契闊’只是死生聚散，契則相聚，闊則相離。末章‘于
嗟闊兮’，恐不得相聚也；‘不我活兮’，恐不得相生也。”《詩補傳》卷
三：“契者，合也。闊者，離也。”《慈湖詩傳》卷三：“與室家訣別，則
契者合也，濶者濶遠也。”《示兒編》卷三：“契，讀（作者注：讀，原書
作“說”，徑改之。）如字。契，合也；闊，離也。謂死生離合與汝成誓言
矣。”《讀書管見・毛詩》：“孫奭《示兒編》云：‘契，合也。闊，離也。
謂死生離合，與汝成誓言矣。’下文‘執子之手，與子偕老’卽是誓言。說

39
似可從。”《待軒詩記》卷一：“字書：契，合；闊，離也。與死生相對。”
《重訂詩經疑問》卷一：“契闊訓隔遠之意，似矣。以愚據字義解：契，合
也；闊，離也。‘死生契闊，與子成說’若曰：或死或生，或契或闊，與子
成約誓，不相忘棄云爾。故下章下一闊字正應上闊字，下一活字正應上生字，
讀契爲挈而訓契闊爲隔遠，未敢以爲然也。”《匏瓜錄》卷三：“孫奕《示
兒編》‘契，讀如字。’契闊猶云合離，與死生字對，倶含兩義，尤覺婉備。
觀下節單舉闊字，亦一證。”《田間詩學》卷一：“契，合也；闊，疏也，
猶言離也。言夫婦之情死生以之，雖有合有離，終不相棄。”《義府》卷上：
“契，合也；闊，離也。‘死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。’
言有生有死，有契必有闊，此人事之不可保者。然我與子必誓相偕老。此初
時執子之手而言，旣有成說矣。……今者從軍之役，我與室家有闊而已，契
無日也；有死而已，生無日也。……今人通以‘契闊’爲‘隔遠之意’，……
皆承《詩》注之誤。”《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：“契闊，
《釋文》：‘契本一作『挈』。’與漢石經《魯詩》合。《釋名・釋姿容》：
‘挈，結也。結，束也，束持之也。’《文選》劉琨《答廬諶詩》注引《韓
詩章句》闊作括，云‘約束也’。……字當以挈括爲正。挈括，猶‘結合’
也，故其義爲束持，爲約束。‘死生契闊’謂死生相與結合也。……胡承珙
釋‘死生契闊’爲‘死生相與結束，不相離棄’，……深得《詩》旨。”）。
成說，謂成其約誓之言（《詩經通解》：“成，讀爲定。成，篆從丁得
聲，古與定同音。《左傳》‘以成宋亂’，《國語》‘民無成君’，皆借成
爲‘定’。成說，猶言‘成言’也。其所說卽死生不相離及下文‘與子偕老’
之語。”）。○從役者念其室家，因言始爲室家之時，期以死生契
闊不相忘棄，又相與執手而期以偕老也（《毛詩日箋》卷一：“‘死
生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。’此章諸家皆以爲行役者追述始
爲室家之時約誓之言。不必然也，蓋卽其臨行相約之辭耳。凡人雖料從軍之
必死，豈不猶望生還而與室家偕老乎？故言死生將契闊矣，然與子約，萬一

40
得歸，終當與子偕老也。”）。

○于嗟闊兮，不我活兮。
毛：不與我生活也。
鄭：州吁阻兵安忍。阻兵無衆，安忍無親，衆叛親離，軍士
棄其約，離散相遠，故吁嗟歎之：闊兮，女不與我相救活。傷之。

于嗟洵兮，不我信兮。
毛：洵，遠；信，極也。
鄭：歎其棄約，不與我相親信。亦傷之。
朱：賦也。于嗟，歎辭也。闊，契闊也。活，生（《詩經通解》：
“活，馬瑞辰云：讀爲‘君子于役，曷其有佸’之佸。佸，會也。‘不我活
兮’，不使我與室家相會也。‘不我信兮’，不使我之誓約有信也。”）；
洵，信也（《吳氏遺箸》卷一：“《擊鼓》‘于嗟洵兮’，《韓詩》作‘夐’。
夐，亦‘遠’也，與傳‘洵，遠’義同。案：夐同詗。《說文》：‘冂，象
遠界也。’重文作‘冋’。迥，遠也。詗亦有‘遠’義，《釋文》作‘詢’，
詗之譌也。今作‘洵’，泂之譌也。‘泂酌’之泂，又迥之譌也。”《說文》：
“夐，營求也。”段玉裁注：“營求者，圍帀而求之也。帀而求之則不遐遺
矣。故引伸其義爲遠也。《韓詩》‘于嗟夐兮’，云‘遠也’。《毛詩》作
‘洵’，異部假借字。”）。信，與申同（《詩經恆解》卷一：“信，踐
之也。言從前之約如此，而今觀事勢殆闊而不復契，死而不可活，偕老之約
不可踐矣。”《詩切》：“《老子》河上公注曰：‘信，信驗也。’不我信，
謂使我‘偕老’之言不驗信也。”）。○言昔者契闊之約如此，而今不
得活；偕老之信如此，而今不得伸，意必死亡、不復得與其室家
遂前約之信也。

41
 《擊鼓》五章，章四句。

032《凱風》
小序：《凱風》，美孝子也。衞之淫風流行，雖有七子之母
猶不能安其室。故美七子能盡其孝道，以慰其母心而成其志爾。
鄭：不安其室，欲去嫁也。“成其志”者，成言孝子自責之
意。

凱風自南，吹彼棘心。
毛：興也。南風謂之“凱風”，樂夏之長養。棘，難長養者。
鄭：興者，以凱風喻寬仁之母。棘，猶“七子”也。

棘心夭夭，母氏劬勞。
毛：夭夭，盛貌；劬勞，病苦也。
鄭：夭夭，以喻七子少長，母養之病苦也。
朱：比也。南風謂之“凱風”，長養萬物者也（《爾雅・釋天》：
“南風謂之凱風。”邢昺注：“李巡曰：‘南風，長養萬物喜樂，故曰『凱
風』。’”《通雅》卷十一：“陳侍中王叔齋《籟紀》云：……景風，一曰
‘凱風’，又曰‘薫風’，亦曰‘巨風’，起自赤天之暑門，從南方來。”
《周禮詳解》卷二十：“南風謂之凱風者，天地之怒氣散焉故也。”《詩經
硏究・詩經通義》：“豈聲字多有‘大’意。《呂氏春秋・不屈》篇曰‘愷
者大也’，《說文》曰‘剴，大鐮也’，《廣雅・釋詁・一》曰：‘凱，大
也。’凱風者，大風也。《詩》曰‘凱風自南’，而南風《夏小正》謂之俊
風，《呂氏春秋・有始》篇、《淮南子・墜形》篇謂之巨風，《淮南子・天
文》篇、《史記・律書》謂之景風。俊、巨、景，皆‘大’也。……凱風，

42
猶‘飄風’矣。……要之，凱風非和樂之風，其所喻亦不指寬仁之母，則明
甚。……《詩》言風，則多以喻暴怒之男性。《邶風・谷風》篇曰：‘習習
谷風，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。’此以谷中大風喻夫之暴怒。《小
雅・谷風》篇曰：‘習習谷風，維山崔嵬。無草不死，無木不萎。’亦以谷
風喻夫之殘暴。《邶風・終風》箋謂風以喻州吁。詩與州吁之關係若何，雖
不可知，其以風喻暴戾之男性，則較然明白。《小雅・何人斯》篇亦女子之
詞，《詩》曰：‘彼何人斯，其爲飄風。胡不自北？胡不自南？’此以飄風
喻男子之無情也。本篇曰：‘凱風自南，吹彼棘心。’棘心卽下章之棘薪，
而《詩》中興義之薪皆喻婦女，故知此言凱風吹棘，棘乃謂七子之母，風則
其父也。下文曰：‘吹彼棘心，棘心夭夭。’夭夭爲傾屈之貌，棘受風吹而
傾屈，喻母受父之虐待，故又曰‘母氏劬勞’。”）。棘，小木，叢生，
多刺，難長，而心（《揅經室一集》卷一：“漢劉熙《釋名》曰：‘心，
纖也。言纖微無物不貫也。’此訓最合本義。……《易・說卦》云：‘坎，
其于木也，爲堅多心。’虞翻云：‘堅多心者，棗、棘之屬。’案：棗、棘
之屬初生未有不先見尖刺者，尖刺卽心也。……《詩・凱風》：‘吹彼棘心，
棘心夭夭。’皆言棗、棘初生有尖刺，故名曰‘心’，非謂其木皮外裹赤心
在内也。心果在内，風安得吹之？”）又其稚弱而未成者也。夭夭，少
好貌（《說文》：“夭，屈也。从大，象形。”段玉裁注：“象首夭屈之形
也。……《論語》：‘子之燕居，申申如也，夭夭如也。’上句謂其申，下
句謂其屈。”《詩切》：“夭夭，言枝斜屈之貌也。”《聞一多全集・詩經
編上・詩經通義甲》：“《說文》曰：‘夭，屈也。’《凱風》篇曰：‘凱
風自南，吹彼棘心，棘心夭夭。’謂棘受風吹而屈曲也。樂府《長歌行》曰：
‘凱風吹長棘，夭夭枝葉傾，黃鳥飛相追，咬咬弄聲音。’語意全本《詩・
風》，第二句正以‘枝葉傾’申詩‘夭夭’之義。本篇‘桃之夭夭’，義亦
當同。”）。劬勞，病苦也。○“衞之淫風流行，雖有七子之母，
猶不能安其室。”（《凱風・小序》。劉克《詩說》卷二：“以詩辭求之，

43
莫見其母之不安其室也。序詩者例以衞之淫風言之，及末章有‘莫慰母心’
之辭，遂謂其母之不能安室也。”《詩經原始》卷三：“孟子曰：‘《凱風》，
親之過小者也。’若爲淫風所染，則豈‘小過’已哉？蓋古來婦人改嫁原屬
常然，故曰‘小過’。乃一改適，遂目爲淫，恐天壤間無處而非淫風矣。夫
七子自責，而母心遂安，子固稱孝，母亦不得謂爲不賢也。且子自責之心原
欲婉詞幾諫，未嘗顯彰親過。今乃以爲‘淫風流行’，母難自守，是欲掩親
之過者乃適以彰親之惡也。又豈孝子所樂聞哉？”《三家詩拾遺》卷四：“《大
戴記》曾子曰：‘有子七人，莫慰母心，子之辭也。’孟子曰：‘《凱風》，
親之過小者也。’曰‘子之辭’，曰‘過小’，則非‘不安其室’之意。葢
七子未嘗不能慰其母心而母不悅其子。有心苛虐，七子反而自責，故曰‘莫
慰’也。母不過少慈恩，是謂‘過小’，且非母之自言，是謂‘子之辭’。”
《陶詩詮》：“《庚子歲五月中從都還阻風於規林》，觀淵明此詩及《孟府
君傳》所用《凱風》，皆指母言。可知古訓《凱風》非母不安其室之詩也。
如《凱風》爲母不安其室而作，淵明豈敢引用以況己之母哉？”）故其子作
此詩，以凱風比母，棘心比子之幼時（《詩經硏究・詩經通義》：“傳
曰‘棘，難長養者’，段玉裁云棘下奪心字，棘心對下章棘薪，爲其成就者
而言，謂棘之初生萌櫱，故云‘難長養者’。此申傳義或是，經意則未必然。
知之者，《詩》又曰‘棘心夭夭’，夭夭，傾屈貌。心果謂萌櫱，其受風吹，
安得夭夭之狀乎？樂府《長行歌》曰：‘凱風吹長棘，夭夭枝葉傾。’謂之
長棘，則非萌櫱，明矣。……蓋風吹芒刺，亦不得夭夭之狀也。諸家皆泥於
傳說，以棘喻七子，謂心其幼小時，而薪則其已長大者。實則棘心卽棘薪，
而薪於《詩》例爲婦人之象徵，本以指母，非指子也。”）。蓋曰：母生
衆子，幼而育之，其劬勞甚矣。本其始而言，以起自責之端也（《與
猶堂集・詩經講義》：“御問曰：‘七人之中，何者作之歟？’臣對曰：‘七
子之中，最季者作之也。蓋草木之中，棘葉最後，其受天地之氣最晩。兄弟
之中，季子最後，其受父母之恩最晚。以已老之母而養最幼之児，所以劬勞

44
之倍甚也。但此篇大義不明，孟子曰：‘《凱風》，親之過小者也。’若如
今釋，則其過不小。又，《後漢書・東平王蒼傳》賜光烈皇后，遺衣一篋，
以慰《凱風》之思。又《章八王傳》
（作者注：《後漢書》作“章帝八王傳”。）
遣諸王就國，詔曰：弱冠相育，常有《凱風》之哀。《凱風》若是不安其室
之詩，則恐不當取比如是。齊、魯二家恐有別解，今不可考矣。”《四書釋
地又續》卷下：“《凱風》，宋晁說之以道《詩之序論》（作者注：詩之序
論，原書作“詩序之論”，據文淵閣《四庫全書》晁說之《景迂生集》徑正
之。）曰：‘《孟子》：『《凱風》，親之過小者也。』而序詩者曰：‘衞
之淫風流行，雖有七子之母猶不能安其室。’是七子之母者於先君無妻道，
於七子無母道，過孰大焉！孟子之言妄與。孟子之言不妄，則序詩非也。’……
余按，《序》又曰：‘故美七子能盡其孝道，以慰其母心而成其志爾。’成
志，成母守節之志。非如鄭箋指孝子自責言。因檢孔疏亦言‘母遂不嫁’，
爲之快絶。復憶東漢姜肱性篤孝事，繼母恪勤。母旣年少又嚴厲，肱感《凱
風》之孝，兄弟同被而寢，不入房室，以慰母心焉。歎作詩者能安母於千載
之上，感詩者亦能安母於千載之下。《詩》之有益人倫如此，當日採詩者親
覩其事，序詩者申美其事，遂不爲聖人所刪。《序》曷可非也。蓋七子之母
徒有欲嫁之志云爾。若果嫁矣，則眞於先君無妻道，於七子無母道，是之謂
惡，豈僅僅過而已乎？”）。

○凱風自南，吹彼棘薪。
毛：棘薪，其成就者。

母氏聖善，我無令人。
毛：聖，叡也。
鄭：叡作聖。令，善也。母乃有叡知之善德。我七子無善人
能報之者，故母不安我室，欲去嫁也。

45
 朱：興也（《木鍾集》卷六：“《凱風》前兩章皆以‘凱風自南’起
詞，《詩傳》以首章爲比，而又以次章爲興。不知一物六義，《詩》中曾有
此體否？”）。聖，叡（《詩小學》卷三：“聖乃聽之古文。《書・無逸》
‘此厥不聽’，漢石經作‘此厥不聖’。……《周書・諡法解》‘溫柔聖善
曰懿’與‘溫柔好樂曰康’語意正同，當讀爲‘溫柔聽善曰懿’，聖爲聽之
古文無疑。又，‘聖聞周達曰昭’亦當讀爲‘聽聞周達曰昭’也。又，‘聖
善周聞曰宣’，聖善亦卽聽善也。……此‘母氏聖善’亦當讀爲‘母氏聽善’，
言母氏能聽善，惜我無令人無善言以助其德耳。如此講‘於七子之母猶不能
安其室’，情事更爲帖切，而七子之孝益見。”）；令，善也（《說文》
令字下段玉裁注：“《詩》箋曰：‘令，善也。’按，《詩》多言‘令’，
毛無傳。古文《尚書》言‘靈’，……《般庚》正義引《釋詁》：‘靈，善
也。’蓋今本《爾雅》作‘令’，非古也。凡‘令’訓‘善’者，靈之假借
字也。”）。○棘可以爲薪，則成矣，然非美材。故以興子之壯大
而無善也（《詩疑筆記》卷一：“木之不中材用者始析而爲薪。詩蓋言不材
之木亦被凱風長養，以喻不令之子亦蒙聖母長養也。”）。復以聖善稱其
母，而自謂“無令人”，其自責也深矣。

○爰有寒泉？在浚之下。
毛：浚，衞邑也。“在浚之下”言有益於浚。
鄭：爰，曰也。曰有寒泉者在浚之下浸潤之，使浚之民逸樂。
以興七子不能如也。

有子七人，母氏勞苦。
朱：興也。浚，衞邑。○諸子自責，言（似朱子讀爰爲言，未安。
詳見《擊鼓》第三章注。）寒泉在浚之下，猶能有所滋益於浚。而有
子七人，反不能事母，而使母至於勞苦乎。於是乃若微指其事（《毛

46
詩六帖講意》卷一：“‘勞苦’、‘莫慰母心’，朱註云‘微指其事’，大
穿鑿。此註與‘展我甥兮’‘明非齊侯之子’一類，倶非詩旨。詳七子之意，
無非痛自刻責爾。”）而痛自刻責（《前漢書・韓延壽傳》：“延壽痛自
刻責：‘豈其負之，何以至此？’”《論衡・四諱篇》：“愧負刑辱，深自
刻責。”），以感動其母心也。母以淫風流行，不能自守。而諸子
自責，但以不能事母、使母勞苦爲詞。婉詞幾諫（《論語・里仁》：
“子曰：‘事父母，幾諫。’”何晏注：“包（咸）曰：幾者，微也。當微
諫納善言於父母。”），不顯其親之惡，可謂孝矣（《舒蓺室餘筆》卷
一：“《凱風・序》‘美孝子也’。葢其母歉子之奉養，故七子作詩自責。
而《續序》乃云：‘衞之淫風流行，雖有七子之母，猶不能安其室。’則其
詩雖云自責，實招其親之過。何云‘孝子’，而孟子猶以爲‘親之過小’乎？”
《愚慮錄》卷一：“《凱風》，《序》以爲詩人探七子之意而作，朱傳以爲
七子所自作。偉按：朱傳如此比者甚衆，往往《序》得朱失，然無如此処之
害義爲尤大。夫母不能安室，此人子至不幸之事。以人情而論，苟事相連近，
卽爲人子所萬不欲言，豈有將因此自責之意反播之詠歌，使達衆聽，尚得爲
有人心乎？”）。下章放此。

○睍睆黃鳥，載好其音。
毛：睍睆，好貌。
鄭：睍睆，以興顔色說也。好其音者，興其辭令順也。以言
七子不能如也。

有子七人，莫慰母心。
毛：慰，安也。
朱：興也。睍睆，清和圓轉之意（《說文》：“睍，出目也，从
目，見聲。”《說文校議》：“睍，篆體當作‘睆’，說解當作：‘目出皃

47
也，从目，完聲。’《一切經音義》卷一引作‘目出貌也’。艸部𦺊從睆聲。
許書不得無睆字。《一切經音義》卷十九引《倉頡篇》：‘睆，目出貌也。’
與卷一所引《說文》相當。《玉篇》：‘睆，出目皃。’經典睆字極多，而
睍僅見于《凱風》。據《御覽》卷九百卄三引《韓詩》‘𥳑𥳑黃鳥’，則《毛
詩》古本當是‘睆睆黃鳥’。完、見形近易譌。如《論語》‘莞爾’，《釋
文》莞作‘莧’。兩文相竝，必無兩是。《爾雅》無睍。《廣雅》：‘睍，
視也。’睍葢覞之省。否則俗‘見’字耳。”《南華眞經註疏》卷三：“睆
睆，視貌也。”《莊子口義》卷四：“睆睆，目視之貌。”《韓集舉正》卷
十：“睍睍，一作‘覗覗’。蓋以睍義太不近也。一曰：睍睍當作‘睆睆’。
《莊子》‘睆睆然在纆繳之中’。字書：睆睆，窮眎皃。《石鼎聯句》亦見。
當以睆爲正。”《增修互註禮部韻略》卷三：“睆，明貌。……又，視貌。”
《類篇》：“睆睆，窮視皃。”《詩經世本古義》卷十之下：“睆本作‘睅’，
《說文》云‘大目也’。趙頤光云：‘从完何，猶言目全體也。’睍以視言，
睆以目言，乃注視凝眸之貌。俗訛以爲黄鳥之聲，非也。”另見《大東》第
六章注。）。○言黃鳥猶能好其音以悅人，而我七子獨不能慰悅母
心哉？

《凱風》四章，章四句。

033《雄雉》
小序：《雄雉》，刺衞宣公也。淫亂不恤國事，軍旅數起，
大夫久役，男女怨曠，國人患之而作是詩。
鄭：“淫亂”者，荒放於妻妾、烝於夷姜之等。國人久處軍
役之事，故男多曠、女多怨也。男曠而苦其事，女怨而望其君子。

48
 雄雉于飛，泄泄其羽。
毛：興也。雄雉見雌雉飛而鼓其翼泄泄然。
鄭：興者，喻宣公整其衣服而起，奮訊其形貌，志在婦人而
已，不恤國之政事。

我之懷矣，自詒伊阻。
毛：詒，遺；伊，維；阻，難也。
鄭：懷，安也。伊，當作“繄”。繄，猶“是”也。君之行
如是，我安其朝而不去。今從軍旅，久役不得歸，此自遺以是患
難。
朱：興也。雉，野雞，雄者有冠，長尾，身有文采，善闘。
泄泄，飛之緩也（《廣雅》：“𦐕𦐕，飛也。”《玉篇》：“𦐕，飛皃。”
“䎈，飛皃。𦏸，同上。”《廣韻》：“䎈，鳥飛。”《集韻》：“𦐕、䎈，
飛皃。”䎈爲𦐕避諱俗字。）。懷，思（《二毋室論學雜著》：“懷，憂也。
《詩・卷耳》‘維以不永懷’和‘維以不永傷’對舉。《離騷》‘予馬懷’
和‘僕夫悲’對舉。懷和悲、傷同義。《詩・終風》毛傳：‘懷，傷也。’
‘我之懷矣，自詒伊慼’正合《小雅・大明》‘心之憂矣，自詒伊戚’句法
同。”另見《卷耳》第一章、《終風》第四章注。）；詒，遺；阻，隔也
（《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：“《玉篇・阜部》引《韓詩》
說：‘阻，憂也。’慧琳《音義》六同。案，阻讀爲戚（戚，古音讀如蹙，
與阻音近），故訓憂也。《小明》‘心之憂矣，自詒伊戚’，語與此同。《左
傳・宣二年》引《詩》‘我之懷矣，自詒伊戚’，王肅謂卽《雄雉》之詩，
是也。”）。○婦人以其君子從役于外，故言雄雉之飛舒緩自得如
此，而我之所思者乃從役於外，而自遺阻隔也（《學習記言》卷六：
“初章言雉飛揚自適，而我懷抱不舒，曾是雉之不若也。言‘自詒’者，詩
人自歎其不遇，而不以怨其君也。次不特自歎，又爲衆君子之不遇者惜之也。

49
又次思見是君子而不可得也。卒章厲之以自安於靖退而無所忮，自甘於窮約
而無所求，則何爲而不可也。謂能知義且知命矣。孔子羨‘山梁雌雉，時哉！
時哉！’而以是詩爲男女怨曠歟？”《詩經原始》卷三：“《雄雉》，期友
不歸，思以共勗也。……殊知‘雄雉’者，雄飛之象也，而雉又有文采，可
以章身，故取以喻丈夫之有志高騫而欲顯名當世者，非男女雌雄之謂也。……
此友朋相望而相勉之詞，不知諸儒何以認爲婦人作，且以爲刺宣公‘淫亂不
恤國事’作。”《詩序補義》卷三：“觀旣曰‘展矣君子’，又曰‘百爾君
子’，可知非婦人自作矣。”）。

○雄雉于飛，下上其音。
鄭：下上其音，興宣公小大其聲，怡悅婦人。

展矣君子，實勞我心。
毛：展，誠也。
鄭：誠矣君子，愬於君子也。君之行如是，實使我心勞矣。
君若不然，則我無軍役之事。
朱：興也。下上其音，言其飛鳴自得也。展，誠也。言誠又
言實，所以甚言此君子之勞我心也（《詩經通解》：“展，《方言》
云‘難’也。俞樾云：‘展以君子’猶云‘寋（蹇）矣君子’，言其難也。
義光按，展、憚古同音。《大東》‘哀我憚人’，憚亦言艱難也。”）。

○瞻彼日月，悠悠我思。
毛：瞻，視也。
鄭：視日月之行迭往迭來。今君子獨久行役而不來，使我心
悠悠然思之。女怨之辭。

50
 道之云遠，曷云能來？
鄭：曷，何也。何時能來望之也？
朱：賦也。悠悠，思之長也。見日月之往來而思其君子從役
之久也（《邶風說》卷一：“日月以喻朝廷也。國家之事亦多故矣。故瞻之
而悠悠我思也。”）。

○百爾君子，不知德行。
鄭：爾，女也。女衆君子，我不知人之德行何如者可謂爲德
行，而君或有所畱？女怨，故問此焉。

不忮不求，何用不臧？
毛：忮，害；臧，善也。
鄭：我君子之行，不疾害，不求備於一人。其行何用爲不善，
而君獨遠使之在外不得來歸？亦女怨之辭。
朱：賦也。百，猶“凡”也。忮，害；求，貪（《〈詩經〉文
字考釋五則》：“求字不能釋爲‘求備’或‘貪求’。蓋求乃咎之通假，卜
辭多有其例，‘不求’應作‘不咎’來解，其意如《周易》之‘無咎’。忮、
咎皆禍害之意，‘不忮不求（咎）’卽沒有任何禍害之意也。”）；臧，善
也。○言凡爾（《古書虛字集釋》卷七：“爾，語助也。《詩・雄雉》篇：
‘百爾君子。’（與‘凡百君子’同義。）《載馳》篇：‘百爾所思，不如
我所之。’（之，往也。言我所思雖至於百，猶不如我一往也。）”）君子，
豈不知德行乎？若能不忮害，又不貪求，則何所爲而不善哉？憂
其遠行之犯患，冀（《說文》冀字下段玉裁注：“叚借爲望也、幸也。蓋
以冀同覬也。‘覬’者，𣢆幸也。”）其善處而得全也。

《雄雉》四章，章四句。

51
 034《匏有苦葉》
小序：《匏有苦葉》，刺衞宣公也。公與夫人並爲淫亂。
鄭：夫人，謂夷姜。

匏有苦葉，濟有深涉。
毛：興也。匏謂之瓠，瓠葉苦不可食也。濟，渡也。由膝以
上爲涉。
鄭：瓠葉苦而渡處深。謂八月之時，陰陽交會，始可以爲昬
禮納采，問名。

深則厲，淺則揭。
毛：以衣涉水爲厲，謂由帶以上也。掲，褰衣也。遭時制宜，
如遇水深則厲，淺則掲矣。男女之際，安可以無禮義？將無以自
濟也。
鄭：旣以深淺記時，因以水深淺喻男女之才性賢與不肖及長
幼也。各順其人之宜，爲之求妃耦。
朱：比也。匏，瓠也。匏之苦者不可食，特可佩以渡水而已。
然今尚有葉，則亦未可用之時也（《＜毛詩＞動植物今釋》：“匏與瓠固
一物而兩名者也。……匏之始生者曰瓠，堅强者匏。匏與瓠以老稚分則可，
以甘苦分則未當也。”
《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》
：“王先謙據《易
林》
‘枯瓠不朽’，謂苦當讀爲枯，云：
‘枯、苦字通。
《莊子・人間世篇》
『此
以其能苦其生者也』，
《釋文》
『苦，崔本作「枯」
』是其證。
《儀禮・士虞禮》
記『鉶芼用苦，若薇有滑』，注：『苦，苦荼也。』『古文苦爲枯。』葉枯而後
取匏，故匏有苦葉而後濟有深涉。’案，王說至確。瓠葉枯時，其實亦堅强
而中空，斯可取以備涉矣。不言瓠枯而言葉枯者，瓠之成否不易知，驗之於
。濟，渡處也（《詩切》：“濟、泲字同。《禹貢》‘濟河惟
葉而後知也。”）

52
兗州’，《漢書・地理志》作‘泲河’。《泉水》篇曰：‘出宿于泲’，謂濟水
上地也。
《水經》曰‘濟水又東過平邱縣南’，酈道元注曰：‘北濟也，縣故
。行渡水曰“涉”（《說文》：
衞地也。’衞之境内有濟水，此其明騐矣。”）
“𣻣，徒行濿水也。……涉，篆文从水。”段玉裁注：“濿，或砅字也。砅
本履石渡水之偁。引申爲凡渡水之偁。
《釋水》曰‘繇膝以上爲涉’，毛傳同。
許云‘徒行’者，以別於以車及方之、舟之也。許意《詩》所言揭、厲皆徒
行也，皆涉也。故字从步。”），以衣而涉曰“厲”（《說文》：“𠪄，
旱石也。从厂，𧍣省聲。”段玉裁注：“凡經傳中……有訓爲涉水者，謂厲
卽濿之假借，如《詩》‘深則厲’是也。”《說文》：“砅，履石渡水也。
从水石。《詩》曰‘深則砅’。濿，砅或从厲。”段玉裁注：“《毛詩》曰
‘深則厲’，《釋水》曰‘以衣涉水爲厲’，又曰‘繇帶以上爲厲’，此竝
存二說也。毛傳依之。”），褰（《說文》：“攐，摳衣也。”段玉裁注：
“《詩》言‘褰衣’，當作此篆。褰訓絝，非其義也。亦有作‘騫’者，謂
虧其下體之衣，較作‘褰’爲長。”《說文》摳字下段玉裁注：“摳，提也。
衣，裳也。”）衣（《爾雅・釋水》“以衣涉水爲厲”，郭璞注：“衣謂褌。”
《說文》：“㡓，幒也。……褌，㡓或從衣。”段玉裁注：“今之套褲，古
之絝也。今之滿襠褲，古之褌也。自其渾合近身言，曰‘㡓’。自其兩襱孔
穴言，曰‘幒’。”）而涉曰“揭”。○此刺（
《說文》刺字下段玉裁注：
“《大雅》之刺訓責。”《說文》
：“𧧒，數諫也。”段玉裁注：“謂數其失
而諫之。凡譏刺字當用此。”）淫亂之詩。言匏未可用，而渡處方深，
行者當量其深淺而後可渡。以比男女之際亦當量度禮義而行也。
（《詩故》卷二：“宣公烝于夷姜，生急子，事載《左傳》，縱欲瀆倫甚矣，
故國人亟舉悖理亂倫者反覆以刺之。匏爲腰舟，所以利涉也。方其有葉之時，
濟渡之水正深矣。垂帶而涉曰‘厲’，涉之淺也。褰裳而涉曰‘揭’，涉之
深也。今曰‘深則厲，淺則揭’，何其悖哉。”《詩經原始》卷三：“《匏
有苦葉》，刺世禮義澌滅也。……首章借涉水以喻涉世，提出深淺二字作主，

53
以見涉世須當有識量，度時務，知其淺深而後行，是全詩總冒。次章反承不
識淺深，明明濟盈濡軌矣，而自以爲不濡，並帶出鳴雉求非其類而自以爲偶，
以喻反常亂倫肆無忌憚之人，惟其不度世道淺深，故至越禮犯分而亦不知自
檢也。”）

○有瀰濟盈，有鷕雉鳴。
毛：瀰，深水也。盈，滿也。深水，人之所難也。鷕，雌雉
聲也。衞夫人有淫佚之志，授人以色，假人以辭，不顧禮義之難，
至使宣公有淫昬之行。
鄭：有瀰濟盈，謂過於厲。喻犯禮深也。

濟盈不濡軌，雉鳴求其牡。
毛：濡，漬也。由輈以上爲軌。違禮義，不由其道，猶雉鳴
而求其牡矣。飛曰“雌雄”，走曰“牝牡”。
鄭：渡深水者必濡其軌。言“不濡”者，喻夫人犯禮而不自
知。雉鳴反求其牡，喻夫人所求非所求。
朱：比也。瀰，水滿貌。鷕，雌雉聲。軌，車轍也（《苔岑經
義鈔》卷五引鄭一夔說：“軌有訓爲車轍者，如《中庸》‘車同軌’、《考
工記》‘經塗九軌’是。有訓爲車轊頭者，如《禮・少儀》‘祭左右軌、范’
及此詩言‘濡軌’是。車轊頭之軌卽軹也。”）。飛曰“雌雄”，走曰
“牝牡”（《詩切》：“《廣雅》曰：‘牡，雄也。牝，雌也。’余桉，《南
山》篇‘雄狐綏綏’，卽牡狐也。《牧誓》‘牝雞無晨’，卽雌雞也。據此
知獸亦曰‘雌雄’，鳥亦曰‘牝牡’，古通名也。”）。○夫濟盈必濡其
轍，雉鳴當求其雄，此常理也。今濟盈而曰不濡軌，雉鳴而反求
其牡，以比淫亂之人不度禮義，非其配耦，而犯禮以相求也（《詩
故》卷二：“雄雉雊而雌雉應之，常也。濟之方盈，以舟不以車，理也。今

54
曰以車濟盈，以雌求雄，得非反常乖理之舉乎？”）。

○雝雝鳴鴈，旭日始旦。
毛：雝雝，鴈聲和也。納采用鴈。旭日始出，謂大昕之時。
鄭：鴈者隨陽而處，似婦人從夫，故昬禮用焉。自納采至請
期用昕，親迎用昬。

士如歸妻，迨冰未泮。
毛：迨，及；泮，散也。
鄭：歸妻，使之來歸於己，謂請期也。冰未散，正月中以前
也，二月可以昏矣。
朱：賦也。雝雝，聲之和也。鴈，鳥名，似鵝，畏寒，秋南
春北（《說文》：“鴈，䳘也。”段玉裁注：“鴈與雁各字，䳘與鴚䳘各物。
許意隹部雁爲鴻雁，鳥部鴈爲䳘，鴚䳘爲野䳘。單呼䳘，爲人家所畜之䳘。
今字雁鴈不分久矣。《禮經》單言鴈者皆鴻雁也。言舒鴈者則䳘也。《爾雅》
‘舒鴈，鵝’，是也。李巡云：‘野曰『鴈』，家曰『鵝』。’鵝謂之舒鴈
者，家養馴不畏人，飛行舒遟也。是則當作‘舒雁’，謂雁之舒者也。雁在
野，䳘爲家雁也。《儀禮》‘出如舒鴈’，不言如鴈。《内則》‘舒鴈，翠’，
別於下文‘鴈，腎’。䳘之名‘舒鴈’，顯然，而某氏注《爾雅》云：在野
舒翼飛遠者爲鴈。以《爾雅》舒鴈爲一物，鵝爲一物。非是。䳘固有單呼鴈
者，如《莊子》‘命豎子殺鴈而烹之’，謂䳘也。王褒《僮約》云‘鴈鶩百
餘者爲䳘鴨’，別於上文云‘繳鴈彈鶩者爲雁鳧’。蓋雁鴈不分久矣。許當
云‘鴈，舒雁也。舒雁，䳘也。’文乃備。”） 。旭，日初出貌。《昏
禮》，納采用鴈（《儀禮・士昬禮》：“昬禮：下達、納采，用鴈。”鄭
玄注：“用鴈爲摯者，取其順陰陽往來。”賈公彦注：“鴈，木落南翔，冰
泮北徂。夫爲陽，婦爲陰。今用鴈者，亦取婦人從夫之義，是以昬禮用焉。”）。

55
親迎以昏，而納（《說文》：“納，絲溼納納也。”段玉裁注：“納納，
溼意。……古多叚納爲内字。内者，入也。”）采、請期以旦（《儀禮・
士昬禮》：“士昬禮：凡行事，必用昬、昕。”賈公彦注：“用昬，壻也者。
謂親迎時也。”“用昕，使者。謂男氏使向女家納采、問名、納吉、納徵、
請期五者皆用昕。昕，卽明之始。君子舉事尚早，故用朝旦也。”）。歸妻
以氷泮，而納采、請期迨氷未泮（《說文》：“泮，諸矦鄉射之宮，西
南爲水，東北爲牆。”段玉裁注：“‘諸矦’上當有‘泮宮’二字。……《詩》
‘迨冰未泮’，傳云：‘泮，散也。’此假泮爲判也。”《詩經硏究・詩經
通義》：“半聲字訓分，亦訓合。《周禮・朝士》‘凡有責者有判書’，鄭
注曰：‘判，半分而合者。’《媒氏》‘掌萬民之判’，注曰：‘判，半也。
得耦而合，主合其半成夫婦也。’《儀禮・喪服》傳曰：‘夫妻判合。’字
一作‘牉’，《集韻》引《字林》曰：‘牉合，合其半以成夫婦也。’《楚
辭・惜誦》曰：‘背膺牉合以交痛兮。’《莊子・則陽》篇曰‘雌雄片合’，
《釋名・釋（作者注：釋，原書作“飾”，據文淵閣《四庫全書》本《釋名》
徑正之。）首飾》曰：‘弁，如兩手相合拚時也。’片、拚與判、牉聲近，
亦並有合義。《詩》曰：‘士如歸妻，迨冰未泮。’泮當訓合，謂歸妻者宜
及河冰未合以前也。古者本以春秋爲嫁娶之正時，此曰‘迨冰未泮’，乃就
秋言之。舉凡《詩》中所紀，若瓠葉枯落，渡頭水深，並雉雊雁鳴，皆秋日
河冰未合以前景象。審如傳說，以冰泮爲解凍，則與《詩》中物候相左矣。”）
之時。○言古人之於婚姻，其求之不暴，而節之以禮（《呂氏家塾
讀詩記》卷四引王安石語：“古之於昏姻，其求之不暴而節之以禮，雖庶士
亦然，而况於人君乎。”）。如此以深刺淫亂之人也。

○招招舟子，人涉卬否。
毛：招招，號召之貌。舟子，舟人，主濟渡者。卬，我也。

56
 鄭：舟人之子號召當渡者，猶媒人之會男女無夫家者，使之
爲妃匹。人皆從之而渡，我獨否。

人涉卬否，卬須我友。
毛：人皆涉，我友未至，我獨待之而不涉。以言室家之道：
非得所適，貞女不行；非得禮義，昏姻不成。
朱：比也。招招，號召之貌。舟子，舟人主濟渡者。卬，我
也（《說文》：“姎，女人自偁姎我也。”段玉裁注：“各本我上奪姎，今
補。《後漢書・西夷傳》注、《廣韻・三十三・蕩》皆引‘女人自偁姎我’。
姎我聯文，如吳人自偁‘阿儂’耳。”《說文》我字下段玉裁注：“口部曰：
‘吾，我自稱也。’女部曰：‘姎，女人自稱姎我也。’《毛詩》傳曰：‘言，
我也。’‘卬，我也。’《論語》二句而我、吾互用，《毛詩》一句而卬、
我襍稱。蓋同一‘我’義而語音輕重緩急不同。”《敬齋先生古今黈》卷十：
“《詩》曰：‘人涉卬否，卬須我友。’《書》曰：‘予恐來世以台爲口實。’
《孟子》曰：‘我善養吾浩然之氣。’予、台、卬、我、吾，五者一也。而
於一二句之内言之各異者，或指我身，或指我心。心身從異，輕重之辭。”
《正字通》：“郭璞註《爾雅》引姎轉爲卬，《後漢書・南蠻傳》：‘名渠
帥曰精夫，相呼爲姎徒。’南夷女自稱曰婸徒，巴人自稱曰阿婸。婸音陽。
姎、婸、卬字別音通。”）。○舟人招人以渡。人皆從之，而我獨否
者，待我友之招而後從之也（《毛詩補疏》卷二：“涉字與首章同。涉
則不待舟也。‘招招舟子’乃我號召舟子，所以人不待舟而涉，我則待舟而
不涉也。下二句傳云‘人皆涉，我友未至，我獨待之而不涉。以言室家之道：
非得所適，貞女不行；非得禮義，昏姻不成。’是明以涉爲非禮，待舟爲得
禮也。箋解‘招招舟子’爲舟子號召當渡者，而以‘人涉’爲應舟子之招而
渡，是以涉爲乘舟矣，與毛義異。”）。以比男女必待其配耦而相從，
而刺此人之不然也。

57
 《匏有苦葉》四章，章四句。

035《谷風》
小序：《谷風》，刺夫婦失道也。衞人化其上，淫於新昬而
棄其舊室，夫婦離絕，國俗傷敗焉。
鄭：“新昬”者，新所與爲昬禮。

習習谷風，以陰以雨。
毛：興也。習習，和舒貌。東風謂之谷風。陰陽和而谷風至，
夫婦和則室家成，室家成而繼嗣生。

黽勉同心，不宜有怒。
毛：言“黽勉”者，思與君子同心也。
鄭：所以黽勉者，以爲見譴怒者非夫婦之宜。

采葑采菲，無以下體。
毛：葑，須也。菲，芴也。下體，根莖也。
鄭：此二菜者，蔓菁與葍之類也，皆上下可食。然而其根有
美時，有惡時。采之者不可以根惡時幷棄其葉。喻夫婦以禮義合，
顔色相親。亦不可以顔色衰，棄其相與之禮。

德音莫違，及爾同死。
鄭：莫，無；及，與也。夫婦之言無相違者，則可與女長相
與處至死。顔色斯須之有。
朱：比也。習習，和舒也。東風謂之谷風 （《詩補傳》卷三：

58
“《爾雅》以谷風爲東風，蓋欲以谷爲穀，故釋之者曰：谷之言穀；穀，生
也；谷風者生長之風也。毛氏取之，且曰：‘習習，和舒貌。陰陽和而谷風
至。’《爾雅》雜出諸家，以谷爲穀，穿鑿爲甚，豈足證也。觀夫婦離絕之
詩，‘谷風’之下則繼之‘以陰以雨’；朋友道絕之詩，‘谷風’之下則繼
之‘維風及頹’，皆亂世憂懼之氣象，則‘習習’不得謂之‘和舒’矣。《大
雅》曰：‘大風有隧，有空大谷。’說者謂大風之行必從大空谷之中。然則
谷風者由大谷而起。《說文》曰：習者，鳥數飛也。則‘習習’者飛舞不止
之貌。”《詩緝》卷四：“錢氏曰：‘習習，連續不斷之貎。谷風，谷中之
風也。’……來自大谷之風，大風也，盛怒之風也。”《孫可之集・序陳生
舉進士》：“夫物不得以時而發，其發必熾。風時（作者注：時，疑“行”
之誤。）溪谷，飀飀習習，卽不得遂作，必飄忽源泉。”《愈愚錄》卷二：
“‘習習’者，不已之辭。《說文》：‘習，數飛也。’《易》‘習坎’，
虞注‘常也’，劉注‘水流行不休，故曰『習』。’然則終日暴風而不已亦
得爲習習，非‘和舒’、‘和調’之謂也。《漢書・王莽傳》：莽進所徵杜
陵史氏女爲皇后，其夕穀風迅疾從東北來。師古曰：‘穀風卽谷風。’《淮
南・天文訓》‘虎嘯而谷風至’，亦謂暴風。穀、谷古通用。”《通雅》卷
十一：“谷風，一作‘穀風’。《王莽傳》‘其夕穀風迅疾’，卽谷風。”
《詩經硏究・詩經通義》：“《山海經・南山經》曰：‘旄山之尾，其南有
谷，曰『育遺』，……凱風自是出。’又曰：‘令丘之山，……其南有谷焉，
曰『中谷』，條風自是出。’則明言風出谷中。《大雅・桑柔》篇‘大風有
隧，有空大谷’，箋曰‘大風之行，有所從而來，必從大空谷之中’，說與
《南山經》合，此谷風之的解也。……谷風旣爲起自山谷之風，自不當限於
東風。嚴粲據《桑柔》篇‘大風有隧，有空大谷’，謂谷風卽大風，殆不可
易。今案，《小雅・谷風》篇曰‘維風及雨’，又曰‘維風及頹’，頹讀爲
䨨，訓雷。風之挾雷雨以並至者，非大風而何？……且習習亦本大風之聲。
陸機《行思賦》曰：‘託飄風之習習，冒沉（作者注：風，原作“飄”；沉，

59
原作“沈”，據《藝文類聚》徑正之。）雲之靄靄。’飄風固大風也。……
傳、箋以谷風爲東風，訓習習爲和舒、和調，揆之詩意，皆適得其反。”《詩
經恆解》卷四：“習習，連續不斷。谷風，山谷之風。谷風常迅甚者。”）。
葑，蔓菁也。菲，似葍，莖麤，葉厚而長，有毛。下體，根也。
葑菲根莖皆可食，而其根則有時而美惡（《名義考》卷九：“（葑、
菲）二物，根爲美。詩人謂采葑采菲者得無以下體之故乎？言己之顔色不足
采，而德音或可以配君子。故承言‘及爾同死’也。”《與猶堂集・詩經講
義》：“莖葉宜比顔色，根體宜比德行。蓋葑菲之所以採，以其根美也。鄭
箋‘根惡’之說恐誤解。‘無以下體’言豈不以下體也。後儒只引《坊記》
之文，以下體爲美。不惟是也。《左傳》臼季見冀缺，歸而薦之於文公。公
曰：其父（作者注：父，原書誤作“人”，據《左傳・僖公三十三年》正之。）
有罪，可乎？對曰：舜殛鯀而舉禹，《詩》曰：‘采葑采菲，無以下體。’
此以冀芮及鯀比之於莖葉，冀缺及禹比之於下體也。亦豈非以下體爲美也
乎？”）。德音，美譽也（德音，猶言“德言”，見《國風・邶風・日月》
第三章注。）。○婦人爲夫所棄，故作此詩，以敘其悲怨之情（《詩
經原始》卷三：“《谷風》，逐臣自傷也。……《小序》曰：‘刺夫婦失道
也。’今味詩詞，夫失道有之，婦則未見爲失。《大序》以爲‘衞人化其上，
淫於新昏而棄其舊室’。朱子《辯說》旣云‘未有以見化其上之意’，後又
言‘宣姜有寵而夷姜縊，是以其民化之，而《谷風》之詩作。’前後兩說迥
不相蒙，何也？此詩通篇皆棄婦辭，自無異議。然‘凡民有喪，匍匐救之’，
非急公嚮義、胞與爲懷之士，未可與言，而豈一婦人所能言哉？又‘昔育恐
育鞠，及爾顚覆’，亦非有扶危濟傾、患難相恤之人，未能自任，而豈一棄
婦所能任哉？是語雖巾幗，而志則丈夫。故知其爲託詞耳。大凡忠臣義士不
見諒於其君，或遭讒間遠逐殊方，必有一番寃抑難於顯訴，不得不託爲夫婦
詞，以寫其無罪見逐之狀。則雖卑詞巽語中時露忠貞鬱勃氣。”）。言陰陽
和而後雨澤降（谷風爲大風，則“以陰以雨”不應釋爲“陰陽和而後雨澤

60
降”。《詩經古義新證》：“《尚書・金縢》：‘秋，大熟，未獲，天大雷
電以風，禾盡偃，大木斯拔，邦人打恐。’文中‘天大雷電以風’意謂：‘上
天打了大大的雷電，並且夾帶著大風。’其用法與甲骨文和《詩經・谷風》
完全相同，可見這一種用法的‘以’字應該釋爲‘夾帶著’。另外《邶風・
綠衣》：‘絺兮綌兮，淒其以風。’文中的‘以’字，我懷疑也該釋爲‘夾
帶著’。”），如夫婦和而後家道成。故爲夫婦者當黽勉（《說文》
頫字下段玉裁注：“《毛詩》‘黽勉’，李善引作‘僶俛’。俛與勉同音，
故古假爲勉字。”《說文》：“勉，勥也。”段玉裁注：“凡言勉者，皆相
迫之意。自勉者，自迫也。勉人者，迫人也。《毛詩》‘黽勉’，《韓詩》
作‘密勿’，《爾雅》作‘蠠沒’。《大雅》毛傳曰：‘亹亹，勉也。’《周
易》鄭注：亹亹，猶‘沒沒’也。”《說文》：“愐，勉也。”段玉裁注：
“《釋詁》曰：‘蠠𣳚，勔勉也。’《方言》曰：‘釗、薄，勉也。南楚之
外曰『薄努』，自關而東、周鄭之閒曰『勔釗』。’按，《毛詩》‘黽勉’
亦作‘僶俛’，《韓詩》作‘密勿’，《爾雅》作‘蠠𣳚’。蠠本或作𧖅。
𧖅卽蜜。然則《韓詩》正作‘蜜勿’，轉寫誤作‘密’耳。《爾雅》釋文云：
‘勔本作『僶』，又作『黽』。’是則《說文》之愐爲正字，而作‘勔’、
作‘蠠’、作‘𧖅’、作‘蜜’、作‘密’、作‘黽’、作‘僶’，皆其別
字也。今則不知有愐字，而愐字廢矣。”《爾雅・釋詁》郭璞注：“蠠沒，
猶‘僶勉’。”陸德明《經典釋文》：“僶，字亦作‘黽’。”）以同心，
而不宜至於有怒（“不宜有怒”，安徽阜陽汝陰侯墓漢簡《詩經》第 S030
簡作“□我有怒”。《金石簡帛詩經硏究》：“我，今本毛詩作‘宜’。宜，
上古音疑母歌部字；我，上古音亦是疑母歌部字。二字同音，可以假借。依
今本毛詩，當然‘我’是‘宜’的假借字。但是，由於二字同音，究竟誰是
誰的假借字還是一個問題。胡平生先生認爲：‘此句『我』字亦可能仍應讀
爲『爾我』之我，與毛詩異文異義。’胡平生先生的推斷是有道理的。‘不
我××’的句式還見於本詩第三章第四句‘不我屑以’、第五章首句‘不我

61
能慉’。從‘不我屑以’與‘不我能慉’這一句式的意思來看，‘不我有怒’
的意思是‘不要有怒於我’。如此，詩之首章言我努力與你同心，你不應該
有怒於我。……於詩意來說，‘不我有怒’比‘不宜有怒’義長。”《御選
明詩》王九思《南山操》：“水有蛟兮山有虎，我與遊兮不我有怒。”）。
又言采葑菲者不可以其根之惡而棄其莖之美。如爲夫婦者不可以
其顔色之衰而棄其德音之善（《詩故》卷二：“采葑菲者，用其葉而存
其根，須其葉之復生也。今幷根而去之，無復生理矣。是婦必以無子見去，
故爲是言，非謂容貌之衰也。”）。但德音之不違，則可以與爾同死
矣（《詩切》：“《坊記》曰：‘故君子仕則不稼，田則不漁，食時不力珍，
大夫不坐羊，士不坐犬。《詩》云：『采葑采菲，無以下體。德音莫違，及
爾同死。』以此坊民，民猶忘義而爭利，以亡其身。’據《坊記》所取義以
考此詩本意，當言采葑菲者但可采食其葉，而無連取其根。若連根而取，則
盡利無餘，後不可繼。以喻夫婦之間，正可小有謫言而不宜輕相棄絕。蓋怒
可以復喜，而絕不可以復合也。”《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：
“以，猶‘及’也。《國語・周語》引《湯誓》：‘余一人有罪，無以萬夫。’
《呂氏春秋・順民》篇、《論衡・感應（作者注：“應”係“虛”之誤。）
篇》，‘以’並作‘及’。《易・小畜》‘富以其鄰’，《泰》‘拔茅茹以
其匯’，《剝》‘剝床以足’，‘剝床以膚’，以皆訓及。違訓恨。”《文
選》班孟堅《幽通賦》“違世業之可懷”，李善注：“曹大家曰：違，恨也。
……違，或作愇。愇亦恨也。”《尚書・無逸》“民否則厥心違怨”，王引
之《經義述聞・尚書下》引王念孫曰：“違亦怨也，……《廣雅》曰：‘怨、
愇、很，恨也。’愇與違同。……違與怨同義。”）。

○行道遲遲，中心有違。
毛：遲遲，舒行貌。違，離也。

62
 鄭：違，徘徊也。行於道路之人，至將於別，尚舒行，其心
徘徊然。喻君子於己不能如也。

不遠伊邇，薄送我畿。
毛：畿，門内也。
鄭：邇，近也。言君子與己訣別，不能遠，維近耳，送我裁
於門内，無恩之甚。

誰謂荼苦？其甘如薺。
毛：荼，苦菜也。
鄭：荼誠苦矣，而君子於己之苦毒又甚於荼。比方之，荼則
甘如薺。

宴爾新昏，如兄如弟。
毛：宴，安也。
朱：賦而比也。遲遲，舒行貌。違，相背也（《詩經通解》：
“違，《釋文》引《韓詩》云‘很也’，馬瑞辰云‘《廣雅・釋詁》：『怨、
愇，很也。』《韓詩》蓋以違爲愇之假借，故訓爲很。很亦恨也。《書・無
逸》：『民否則厥心違怨。』違與怨同義。『中心有違』猶云『中心有怨』。’”
另見上章注。）。畿，門内也（《倦遊庵槧記・毛詩》卷一：“涇、渭皆
在周西都畿内，則本經畿宜作王畿解。據《商頌・玄鳥》‘邦畿千里，惟民
所止’，畿、邦義同，我畿、我邦義同。‘薄送我畿’與‘復我邦族’義亦
相同，謂送我歸于畿内也。此婦蓋畿内人女，故途次經見涇、渭。此詩蓋西
都時作，故涇、渭尚屬王畿。《禮・雜記》：諸侯出夫人，使人將命。妻出，
夫使人致之。故曰‘送我’。衞去畿遠，故‘行道遲遲’。曰‘不遠’者，
恨詞也。”）。荼，苦菜，蓼屬也。詳見《良耜》。薺，甘菜；宴，

63
樂也。新昏，夫所更娶之妻也。○言我之被棄，行於道路，遲遲
不進。蓋其足欲前而心有所不忍，如相背然。而故夫之送我，乃
不遠而甚邇，亦至其門内而止耳。又言荼雖甚苦，反甘如薺。以
比己之見棄，其苦有甚於荼，而其夫方且宴樂其新昏如兄如弟（《詩
疑辨證》卷二：“《詩》‘宴爾新昏，如兄如弟’，如之耳，非兄弟也。而
據《周禮》（《大司徒》‘以本俗六，安萬民’，其三曰‘聯兄弟’）鄭注
（曰：兄弟謂婚姻嫁娶）、《爾雅》（曰‘父之黨爲宗族，母與妻之黨爲兄
弟’，‘婦之黨爲婚兄弟，婿之黨爲姻兄弟’）郭注（曰：古人皆謂昏姻爲
兄弟），則兄弟之義尚有可通。”），而不見恤。蓋婦人從一而終（《周
易・恆卦・象傳》：‘婦人貞吉，從一而終也。’孔穎達疏：“從一而終者，
謂用心貞一，從其貞一而自終也。”）。今雖見棄，猶有望夫之情。厚
之至也。（《山中學詩記》卷二：“‘誰謂荼苦？其甘如薺。’《集傳》曰：
‘言荼雖甚苦，反甘如薺。以比己之見棄，其苦有甚於荼也。’徐子曰：……
此詩人見物起興，卽尋常日用所需之荼、薺舉之，以擬其良人翻覆之情也。
以荼比良人而不以自比也。曰我之去也，方中心有違也，而爾乃薄送我畿而
已。爾忍於我如此，以我味爾，何異於荼苦耶。然誰則謂爾如荼苦耶。爾有
時乃甘如薺也。夫不見爾之宴新昏固如兄如弟也乎？又若曰我則味爾如荼苦
也，誰謂爾信如荼耶。其且有視爾甘如薺者也。生相捐，與爾怨，心誠憐，
謂爾妍也。”）

○涇以渭濁，湜湜其沚。
毛：涇、渭相入而清濁異。
鄭：小渚曰“沚”。涇水以有渭，故見渭濁。湜湜，持正貌。
喻君子得新昬，故謂己惡也。己之持正守初，如沚然不動搖。此
絕去所經見，因取以自喻焉。

64
 宴爾新昏，不我屑以。
毛：屑，絜也。
鄭：以，用也。言君子不復絜用我當室家。

毋逝我梁，毋發我笱。
毛：逝，之也。梁，魚梁；笱，所以捕魚也。
鄭：毋者，諭禁新昬也。女毋之我家，取我爲室家之道。

我躬不閱，遑恤我後？
毛：閱，容也。
鄭：躬，身；遑，暇；恤，憂也。我身尚不能自容，何暇憂
我後所生子孫也？
朱：比也。涇、渭，二水名。涇水出今原州百泉縣筓頭山，
東南至永興軍高陵入渭。渭水出渭州渭源縣鳥鼠山，至同州馮翊
縣入河。湜湜，清貌；沚，水渚也（《說文》：“湜，水清見底也。……
《詩》曰‘湜湜其止’。”段玉裁注：“毛云：‘涇、渭相入而清濁異。’
按，毛本作‘止’，鄭乃作‘沚’。毛意涇以入渭而形已濁，且以已形渭（作
者注：渭係謂之誤。）之湜湜然清澂，喻君子以新昏而不潔己，且以己而益
見新昏之可安。止者，水之澂定也。鄭易止爲沚，云‘小渚曰『沚』。湜湜，
持正皃。喻君子得新昏，故謂已惡。己之持正守初，如沚然不動搖。’是其
訓湜字，比傅是字之解爲之，非‘水清見底’之謂矣。……古今各本及《玉
篇》、《集韻》、《類篇》皆作‘止’，《毛詩》舊文也。傳於《蒹葭》云
‘小渚曰『沚』’，於此無文，可以證矣。鄭箋當有‘止，讀爲沚’之文，
淺人刪之而竝改經文。”《經史雜記》卷一：“《谷風》‘湜湜其沚’，箋
云‘小渚曰沚’，《釋文》云‘其沚音止’。然箋云：‘涇水以有渭，故見
謂（作者注：謂疑渭之誤。）濁。湜湜，持正皃。喻君子得新昏，故謂己惡

65
也。己之持正守初，如止然不動搖。’據鄭箋，知經古本本作‘止’矣。《說
文・水部》：‘湜，水清見底也。从水，是聲。《詩》曰『湜湜其止』。’
‘水清見底’卽‘止然不動搖’之義，正與鄭合。《白氏六帖》兩載此詩，
皆作‘湜湜其止’，是唐時猶作‘止’也，今本乃作‘沚’。箋云‘小渚曰
沚’，《釋文》云‘其沚音止’，皆淺人妄加也。”）。屑，潔；以，與；
（《詩經古義新證》：“‘以’應該也是用本義‘帶領’來解。‘不我屑以’
是說‘不屑再帶著我’。”另見《國風・召南・江有汜》第一章注。）逝，
之也。梁，堰石障水而空（《史記・仲尼弟子列傳》“喭回也，屢空”，
裴駰集解：“空，猶‘虛中’也。”）其中，以通魚之往來者也。笱，
以竹爲器而承梁之空（《說文》：“空，竅也。”段玉裁注：“今俗語所
謂‘孔’也。”《說文》孔字下段玉裁注：“孔訓通，故俗作‘空’，穴字
多作‘孔’。其實空者竅也。作‘孔’爲叚借。”《說文》笱字下段玉裁注：
“偃堰、空孔，皆古今字。”《說文》䅩字下段玉裁注：“宋玉《風賦》：
‘枳句來巢，空穴來風。’枳句、空穴皆連綿字。空穴卽孔穴。”），以取
魚者也（《燕在閣知新錄》卷二：“所謂‘魚梁’者，古人於營生之具，常
不欲他人輒至其所，《詩》屢見之。《詩》曰‘毋逝我梁’，《谷風》、《小
弁》皆有之。《谷風》，夫婦乖離之詩也。其棄妻之被逐者爲此言矣。《小
弁》，父子乖離之詩也。於太子宜臼之被廢，又爲此言矣。‘胡逝我梁’，
《何人斯》有之。此朋友乖離之詩，於蘇公之被讒，其語又然。考古人之意，
於人情不遠。《谷風》、《小弁》，夫婦父子恩絕而國家喪，何獨於一魚梁
而每以爲言？假托之辭也。詩人取當時俗所顧惜之物，戒人無幸我廢逐而利
我所有也。蘇公之意亦然。”另見《白華》第六章注。）。閱，容也。○
涇濁渭清（《癸巳存稿》卷一：“《詩》言‘涇以渭濁’，是涇水本清，因
渭而濁。……今觀涇水清甚，足以明之，是涇清也。”《名山藏副本》下卷：
“涇水出原州百泉縣筓頭山東南，歷涇陽，至高陵入渭，水之至清者也。渭
水出渭源縣分水關，歷寶雞、郿縣、渭南，至華陰入黃河，水之至濁者也。

66
《谷風》詩云：‘涇以渭濁。’經文明言涇水本清，自入渭後，不能不濁。
當其始，其沚豈不湜湜而清乎？（又云：沚，水濱也。言涇初入渭時尚有一
邊是清，北岸清而南岸濁。流之旣遠，然後倶濁耳。）……尤可笑者，謂‘涇
濁渭清’，任意顚倒當前景物，且指鹿爲馬焉。……予嘗渡渭河，游咸陽，
見其污濁不可名狀；東北抵涇陽，見其清且漣漪也。”《詩經札記》卷上：
“涇字從坙。坙者，水脉也。其清可知。渭字從胃。胃者，穀府也。其濁可
知。玩詩人之意，言涇水之清，以合渭水而濁己之清。以夫有新昏而濁，乃
以涇之清比己，非以涇之濁比己也。”《御製文》三集卷十四《涇清渭濁紀
實》（文淵閣《四庫全書》集部別集類）：“以《詩》義觀之，則涇清渭濁
也。而朱註則以爲渭清涇濁，大失經義。夫‘以’者何？‘因’也。‘涇以
渭濁’，可知涇本清，而因渭濁。如‘左以右累’，是左者因右而受累。‘賢
以邪累’，是賢者因邪而受累也。‘伊洛以河渾’，是伊洛本澄，入黃河而
爲渾流也。如是者原不可僂指數，而朱子則讀書明理，何乃顚倒涇渭之清濁
一至此乎？然此非獨朱子誤也。蓋鄭康成箋本謂涇清渭濁，（鄭箋云：‘涇
水以有渭，故見渭濁。’是康成明言渭濁，不言涇濁。其以爲涇清可知。自
唐陸德明、孔穎達諸人因之沿訛，而經意遂失。）自唐時始因誤解鄭箋而顚
倒其說，其後入主出奴，紛如聚訟，益不可考。朱子因訛傳訛，後人更不敢
講其非。余細繹以字之義，定當爲涇之清因渭而濁爲是。然余亦不肯遂以爲
是。爰命陝西巡撫秦承恩身至二河自甘省入陝省之源，辨其清濁。今據具摺
貼說呈覽，實涇清渭濁。於是余之疑始解而心始安。”）。然涇未屬渭之
時，雖濁而未甚見。由二水旣合，而清濁益分。然其別出之渚，
流或稍緩，則猶有清處。婦人以自比其容貌之衰久矣（《詩經恆解》
卷一：“涇水清，渭水濁。喻己本清，以新昏而見其濁，然其沚猶清不可掩
也。”《山中學詩記》卷二：“我則涇也，彼則渭也，而爾猶沚也。吾知爾
不厭棄我，而宴爾新昏，遂至不我屑以。吾諒爾非初心也。嗚呼，此其所以
不欲負良人而猶爲之顧其後也。以涇、渭、沚分比三人，語意較舊解爲安妥。”）。

67
又以新昏形之，益見憔悴，然其心則固猶有可取者。但以故夫之
安於新昏，故不以我爲潔而與之耳。又言毋逝我之梁，毋發我之
笱，以比欲戒新昏毋居我之處、毋行我之事。而又自思我身且不
見容，何暇恤我已去之後哉？知不能禁而絕意之辭也。（《詩補傳》
卷三：“‘我後’云者，蓋婦人被棄，必有已生之子，故眷眷不能忘。”《讀
詩札記》：“我躬，《左傳》（襄二十五年）及《表記》引此並作‘我今’。
今、躬雙聲字。馬瑞辰以爲‘今’對‘後’言，謂婦人旣去以後，不必如箋
以‘後’爲子孫也，是同朱子之說，惟讀‘躬’爲‘今’，與‘後’對文，
較朱說爲圓足。若躬訓作‘身’，則‘後’似宜指子孫矣。我今尚不容，何
暇憂我去之後？我身尚不容，何暇憂我之後人？相對成文，義均可通。”《山
中學詩記》卷二：“‘我躬不閱，遑恤我後。’《集傳》曰：‘自思我身且
不見容，何暇恤我已去之後哉？絕意之辭也。’徐子曰：……《小弁》之詩，
孟子所謂仁人怨慕之詩也。而其卒章之四言全與此同，憂危慮患，長歌當哭，
至於曲終奏雅之時忽作不顧其後之語，曾謂孝子之心如是其恝而怨慕之良猶
未荒耶？然則何也？曰：遑者暇也。未有明明曰遑而可解爲‘何暇’者
也。……詩人旣怨君子之棄我，而復諒之，而歸咎新昏而以爲非君子之過也。
於是諄諄然寄語之曰：爾則忍我去矣，我不忍以垂成之家室坐爲後來人敗壞
也。譬之捕魚，愼無去我所築之魚梁而發我所設之魚笱也。我身雖不容於爾，
我則遑爲爾憂我去後事也。蓋重念昔時夫婦創造之艱，今雖義絕，猶必爲君
子三致意焉，以冀後來者之知其艱難而共爲黽勉也。情之深，義之盡，忠厚
之至也。而乃反其詞而害其意而曰‘何暇’也，奚可耶？……《集傳》解梁
笱二句，謂：欲戒新昏毋居我之室、毋行我之事。此似是棄婦癡心，天下有
新人而不居舊人之室、不行舊人之事者乎？”）

○就其深矣，方之舟之。就其淺矣，泳之游之。
毛：舟，舩也。

68
 鄭：方，泭也。潜行爲泳。言深、淺者，喻君子之家事無難
易，吾皆爲之。

何有何亡，黽勉求之。
毛：有，謂富也，亡，謂貧也。
鄭：君子何所有乎？何所亡乎？吾其黽勉勤力爲求之。有求
多，亡求有。

凡民有喪，匍匐救之。
鄭：匍匐，言盡力也。凡於民有凶禍之事，鄰里尚盡力往救
之，況我於君子之家事難易乎，固當黽勉。以疏喻親也。
朱：興也。方，桴（《說文》：“方，倂船也。”段玉裁注：“《周
南》‘不可方思’，《邶風》‘方之舟之’，《釋言》及毛傳皆曰：‘方，
泭也。’今《爾雅》改‘方’爲‘舫’，非其義矣。倂船者，並兩船爲一。
《釋水》曰‘大夫方舟’，謂倂兩船也。泭者，編木以爲渡，與倂船異事。
何以毛公釋方不曰‘倂船’而曰‘泭’也？。曰倂船、編木其用略同，故倶
得名‘方’。方舟爲大夫之禮。《詩》所言不必大夫，則釋以泭，可矣。”
《義府》：“《禮》‘夫人方舟’，謂兩船相倂也。今長年謂倂船爲幫船，
因悟古方字亦爲幫音。今猶存其音，但昧其字耳。”）；舟，船也。潛行
曰“泳”，浮水曰“游”。匍匐，手足並行，急遽之甚也（《釋
名・釋姿容》：“匍匐，小兒時也。匍，猶‘捕’也，藉索可執取之言也。
匐，伏也，伏地行也。人雖長大，及其求事盡力之勤猶亦稱之。《詩》曰：
‘凡民有喪，匍匐救之。’是也。”）。○婦人自陳其治家勤勞之事，
言我隨事盡其心力而爲之，深則方舟，淺則泳游，不計其有與亡
（《古書虛字集釋》卷四：“何，猶言‘不論’也。何與《詩・泮水》篇‘無
小無大’之‘無’同義。無小無大，卽不論小、不論大也。《詩・谷風》篇：

69
‘何有何亡，黽勉求之。’”《前漢書・梅福傳》“此高祖所以亡敵於天下
也”，顔師古注：“亡，讀曰‘無’。”《說文》亡字下段玉裁注：“亦叚
爲有無之無，雙聲相借也。”《說文》㳊字下段玉裁注：“古借亡爲無。”），
而勉强以求之（《讀詩札記》：“‘何有何亡，黽勉求之。’言必得也。
此正極意形容其黽勉持家，不辭勞苦，遙應首章‘黽勉同心’之文。……當
知方舟泳游倶假設之詞，不然，婦人持家豈用方舟？而‘泳之游之’明非古
代閨幃之事矣。”）。又周睦其隣里鄉黨，莫不盡其道也（《呂氏家
塾讀詩記》卷四引程頤語：“‘就其深矣’以下陳其躬所爲治家勤勞之事，
隨事盡其心力而爲之，深則方舟，淺則泳游，不計其有與亡也，强勉求爲之
耳。不特如是，治其家又周睦其鄰里鄕黨，莫不盡其道。”）。

○不我能慉，反以我爲讎。
毛：慉，養也。
鄭：慉，驕也。君子不能以恩驕樂我，反憎惡我。

旣阻我德，賈用不售。
毛：阻，難也。
鄭：旣難卻我，隱蔽我之善。我脩婦道而事之，覬其察己。
猶見疏外，如賣物之不售。

昔育恐育鞫，及爾顚覆。
毛：育，長；鞫，窮也。
鄭：昔育，育，稚也。及，與也。昔幼稚之時恐至長老窮匱，
故與女顚覆盡力於衆事，難易無所辟。

旣生旣育，比予于毒。
70
 鄭：生，謂財業也。育，謂長老也。于，於也。旣有財業矣，
又旣長老矣，其視我如毒螫。言惡己甚也。
朱：賦也。慉，養（《呂氏家塾讀詩記》卷四：“董氏曰：孫毓、
王肅《詩》並作‘能不我慉’，《說文》亦然。”《毛詩傳箋通釋》卷四：
“慉與讎對，當讀如‘畜好’之畜。畜，古讀如嘼，故與讎爲韻。《孟子》：
‘畜君者，好君也。’《呂氏春秋》引《周書》：‘民，善之則畜也；不善
則讎也。’《文子》亦云：‘善卽吾畜也，不善卽吾讎也。’《說苑》引孔
子曰：‘以道導之，則吾畜也。不以道導之，則吾讎也。’竝以畜與讎對舉，
與《詩》文同。畜者㜅之渻借。《廣雅》：‘㜅，好也。’‘不我慉’卽‘不
我好’也。”《詩毛氏傳疏》卷三：“能字各本在‘不我’下，轉寫誤耳。
‘能不我慉’與‘寧不我顧’、‘旣不我嘉’、‘則不我遺’同（作者注：
同，原書脫，據文脈而補之。）。能、寧、旣、則，皆爲語詞之轉。《說文》
引《詩》作‘能不我慉’，段注云：‘與『能不我知』、『能不我甲』句法
同也。’”）；阻，却；鞫，窮也（《說文》：“𡫬，竆也。”段玉裁注：
“毛傳於《谷風》、《南山》、《小弁》皆曰：‘鞫，竆也。’鞫皆𡫬之叚
借也。㚔部（作者注：《說文》無㚔部，有 部。）曰：‘𥷚，竆治罪人也。’
其字俗作‘鞫’。然則《詩・谷風》、《南山》、《小弁》鞫字皆𡫬之叚借
也。毛傳於《公劉》曰：‘鞫，究也。’於《節南山》曰：‘鞫，盈也。’
究與盈皆與竆義近。若《蓼莪》傳曰：‘鞫，養也。’則就竆義而變之，所
謂相反而相成也。若《采（作者注：采，原書作“菜”，徑正之。）芑》傳
云：‘鞫，告也。’則謂鞫卽告之叚借。自淺人不得其義例，多所改 。唐
石經鞫、鞠錯出，至近日而盡改爲‘鞠’矣。……《詩》借鞫爲𡫬，義相近
也。鞫行而𡫬廢矣。”《說文》𥷚字下段玉裁注：“此字隷作‘鞫’，經典
從之，俗多改爲‘鞠’，大誤。”）。○承上章，言我於女家勤勞如此，
而女旣不我養，而反以我爲仇讎。惟其心旣拒却我之善，故雖勤
勞如此而不見取，如賈（《古書虛字集釋》卷四：“胡，何也。……字

71
又或作‘賈’。按，故、固、賈三字古皆同音通用。《白虎通・商賈》篇云：
‘賈之爲言固也。’《論語・子罕》篇：‘沽之哉’，鄭玄注云：‘沽，音
故。’漢石經作‘賈之哉’。《楚辭・離騷》篇王逸序云：‘而班固謂之露
才揚己’，注云：‘一作『班賈』。’皆其證。故假‘故’與‘固’皆爲‘胡’，
而亦假‘賈’爲‘胡’。《詩・谷風》篇：‘能不我慉，反以我爲讐。旣阻
我德，賈用不售？’此據《說文》引。今《詩》誤倒作‘不我能慉’。‘能
不我慉’者，能，乃也；慉同畜，好也。言乃不愛好我也。售卽上讐字之俗
體，與上讐字同義。賈用卽胡用，與《雄雉》篇‘何用不臧’之‘何用’同
義，謂‘何爲’也，‘何故’也。”）之不見售（《說文》：“讎，猶‘𧭭’
也。”段玉裁注：“心部曰：‘應，當也。’讎者，以言對之，《詩》云‘無
言不讎’是也。引伸之爲物價之讎。《詩》‘賈用不讎’、高祖飲‘酒讎數
倍’是也。又引伸之爲讎怨，《詩》‘不我能慉，反以我爲讎’、《周禮》
‘父之讎’、‘兄弟之讎’是也。……物價之讎，後人妄易其字作‘售’，
讀承臭切，竟以改易《毛詩》‘賈用不讎’，此惡俗，不可從也。”《覺非
盦筆記》卷一：“‘賈用不售’，初刻（作者注：指開成石經，文内同。）
作‘讐’；‘不遐有害’，初刻作‘瑕’；‘如彼遡風’，初刻作‘愬’。
按，《說文》無售、遐二字，晉人賦云‘愬流風而獨寫’，正用《詩》語。
此則後來改本，不如初刻之善矣。”）也。因念其昔時相與爲生，惟恐
其生理窮盡而及爾皆至於顚覆（《詩切》：“顚覆，猶‘顚仆’也，謂
飢寒僵倒也。”）。今旣遂其生矣，乃反比我於（《古書虛字集釋》卷
一：“于，猶‘以’也。《詩・谷風》篇：‘比予于毒。’比（作者注：比，
原書作“此”，徑正之。），及也。”）毒而棄之乎？（“昔時相與”至
“而棄之乎”疑引張子之語。《呂氏家塾讀詩記》卷四、段昌武《毛詩集解》
卷三引張子曰：“‘昔育恐育鞠’而下言昔者相與爲生理，惟恐其窮以及于
顚覆。今旣生旣育矣，乃反比我於毒而棄之乎？”）張子（此張子爲誰，有
待賢者指敎。）曰：育恐，謂生於恐懼之中；育鞫，謂生於困窮之

72
際。亦通（《毛詩傳箋通釋》卷四：“育，通鞠及毓。《爾雅・釋言》：‘鞠，
穉也。’鞠，一作‘毓’。《尚書》‘敎胄子’，《說文》作‘敎育子’，
《史記》作‘敎穉子’，皆育訓穉之證。鄭箋以‘昔育’爲穉，是也。至以
‘育鞠’之育爲‘長老’，則非。《爾雅・釋詁》曰：‘育，長也。’又，
‘育，養也。’郭於‘育，長’註云：‘育，養。亦爲長。’是讀如長養之
長，不讀爲‘長老’之長。此傳‘育，長’亦謂長養。恐長養之道窮也。故
下云‘旣生旣育’，猶云‘旣生旣養’也。箋於‘旣育’亦訓爲‘長老’，
失之。蜀本石經作‘昔育恐鞠’，少一育字，亦誤。又按，《大戴記・本命》
篇言‘婦有三不去’，‘前貧賤、後富貴，不去。’此詩‘昔育恐育鞠’，
前貧賤也；‘旣生旣育’，後富貴也。是當在不去之列。今乃相棄，故怨之
耳。”）。

○我有旨蓄，亦以御冬。
毛：旨，美；御，禦也。
鄭：蓄聚美菜者，以禦冬月乏無時也。

宴爾新昏，以我御窮。
鄭：君子亦但以我御窮苦之時，至於富貴，則棄我如旨蓄。

有洸有潰，旣詒我肄。
毛：洸洸武也。潰潰怒也。肄，勞也。
鄭：詒，遺也。君子洸洸然，潰潰然，無溫潤之色，而盡遺
我以勞苦之事，欲窮困我。

不念昔者，伊余來墍。
毛：墍，息也。

73
 鄭：君子忘舊，不念往昔年稚我始來之時安息我。
朱：興也。旨，美；蓄，聚；御，當也。洸，武貌；潰，怒
色也（《項氏家說》卷四：“毛氏曰：‘潰，怒也。’‘是用不潰于成’、
‘草不潰茂’，毛氏曰：‘潰，遂也。’‘潰潰囘遹’、‘無不潰止’，毛
氏曰：‘潰，亂也。’三說雖不同，其實皆暴盛之貎。水之潰者其勢橫暴而
四出，故怒之盛者爲潰怒，遂之盛者爲潰遂，亂之盛者爲潰亂，皆一理也。”）。
肄，勞（《谷風》孔穎達疏：“‘肄，勞’《釋詁》文，《爾雅》或作‘勩’。”
《雨無正》：“正大夫離居，莫知我勩。”毛傳：“勩，勞也。”）；墍，
息也。○又言我之所以蓄聚美菜者，蓋欲以禦冬月乏無之時，至
於春夏則不食之矣。今君子安於新昏而厭棄我，是但使我禦其窮
苦之時，至於安樂則棄之也（《呂東萊先生文集・詩說拾遺》：“‘我
有旨蓄’至‘以我御窮’，……蓋言春夏之菜雖美，到冬月則無菜矣。故必
藏其菜以備冬月用。新昏如今雖美，到窮困之時則背汝矣。何如不逐我、留
待窮困時用乎？此尤見其窮困不忍去之意。”）。又言於我極其武怒（《左
傳・昭公五年》：“奮其武怒，以報其大恥。”），而盡遺（《倦遊庵槧記・
毛詩》卷一：“《小雅》‘棄予如遺’，箋云：‘如人行道遺忘物，忽然不
省存也。’本經詒，遺也，卽忘也。忘我，卽不念也。”）我以勤勞之事，
曾（《說文》：“朁，曾也。……《詩》曰‘朁不畏朙’。”段玉裁注：“曾
之言‘乃’也。……今《民勞》、《十月之交》、《爾雅》字皆作‘憯’。
憯之本義痛也。”《說文》：“曾，䛐之舒也。”段玉裁注：“曰部曰：朁，
曾也。《詩》‘朁不畏明’、‘胡朁莫懲’，毛、鄭皆曰：‘朁，曾也。’
按，曾之言‘乃’也。《詩》‘曾是不意’、‘曾是在位、曾是在服’、‘曾
是莫聽’、《論語》‘曾是以爲孝乎’、‘曾謂泰山不如林放乎’、《孟子》
‘爾何曾比予於管仲’，皆訓爲‘乃’，則合語氣。趙注《孟子》，曰：‘何
曾，猶『何乃』也。是也。’是以‘朁’訓爲‘曾’。‘朁不畏明’者，‘乃
不畏明’也。皇侃《論語疏》曰：‘曾，猶『嘗』也。’‘嘗是以爲孝乎’，

74
絕非語氣。葢‘曾’字古訓‘乃’，子登切。後世用爲‘曾經’之義，讀才
登切，此今義今音，非古義古音也。至如曾祖、曾孫，取增益層絫之意，則
曾、層皆可讀矣。”《助字辨略》：“《詩・大雅》‘曾是彊禦，曾是掊克，
曾是在位，曾是在服’，《論語》‘曾是以爲孝乎’，諸曾字竝合訓‘乃’
也。”）不念昔者我之來息（《經義述聞・詞語誤解以實義》：“來，是
也。……《采芑》曰‘荆蠻來威’，《大雅・江漢》曰‘淮夷來求’、‘淮
夷來鋪’，皆謂荆蠻是威、淮夷是求、淮夷是病也。”《詩經通解》：“‘伊
余來墍’，王引之云：伊，維也；來，猶‘是’也，皆語詞也。墍，讀爲愾。
愾，怒也。言不念昔日之情而維我是怒也。’凡《詩》中‘來’字，如此篇
之‘伊余來墍’及《四牡》之‘將母來諗’、《采芑》之‘荆蠻來威’、《桑
柔》之‘反予來赫’、《江漢》之‘淮夷來求’、‘淮夷來鋪’、‘王國來
極’，皆是語詞。”墍與慨同。慨爲愾之假借。《集韻》：“𢟪，息也。……
通作墍。亦書作‘慨’。”《文選》陸士衡《漢高祖功臣頌》“周苛慷慨”，
李善注：“慨當作‘愾’。”《左傳・文公四年・傳》“諸侯敵王所愾而獻
其功”，杜預注：“愾，恨怒也。”）時也。追言其始見君子之時接禮
之厚，怨之深也。（《山中學詩記》卷二：“旨蓄者御冬之物也，而以之
自比，則我信爲御窮之人也。御冬之物之不食於春夏，宜也。則御窮之人之
見棄於安樂亦宜也，而又奚憾耶？其次章曰‘行道遲遲，中心有違，不遠伊
邇，薄送我畿。’則此婦之去此爲已久也。去之已久，而其夫尚能加之以武
怒而遺之以勤勞耶？……然且斯言何爲者耶？則豈不以今日之厚新昏而因爲
是追念耶？夫今日厚新昏而昔者嘗厚我，人事之常也。昔者厚我而今日如是，
則焉知今日厚新昏而他日不如是，亦人事之常也。苟念及此而又奚怨耶？而
乃以爲怨之深耶？然則何也？曰：非是之謂也。此旣去而猶望其留之之辭也。
甚矣，詩敎之柔而厚也。夫爾則比我於毒矣，而若我之於爾則何所多求也。
我有旨蓄，亦可以御冬也。爾旣宴爾新昏，亦可以我而御窮也。若曰爾姑與
新人享安樂而我爲爾任家室之勤勞也。御窮也者，任勞之謂也。我之御窮，

75
猶旨蓄之御冬，固可食也，而非毒也。況自我徂爾，備嘗艱苦，爾昔者有洸
有潰，亦旣嘗遺我以勞肄也，我之能任勤勞，固爾向所親見者，而今猶是也。
嗟嗟君子，爾胡不一念遺肄之昔者維余得幡然而來息也。……首章言偕老其
本願，次章言君子之忍棄我，三章言君子之棄我以惑於新昏也，而因寄語新
昏，俾勿壞家室，四章遂自敘其刱造家室之艱，五章言君子之忘其艱苦而竟
棄我，卒章深望君子之悔悟，得復留己以遂偕老之願。夫見棄而猶恤其後，
旣去而猶望之留。嗚呼，何其柔也，何其厚也。”）

《谷風》六章，章八句。

036《式微》
小序：《式微》，黎侯寓于衞，其臣勸以歸也。
鄭：寓，寄也。黎侯爲狄人所逐，棄其國而寄於衞。衞處之
以二邑，因安之，可以歸而不歸，故其臣勸之。

式微式微，胡不歸？
毛：式，用也。
鄭：“式微式微”者，微乎微者也。君何不歸乎？禁君畱止
於此之辭。式，發聲也。

微君之故，胡爲乎中露？
毛：微，無也。中露，衞邑也。
鄭：我若無君，何爲處此乎？臣又極諫之辭。
朱：賦也。式，發語辭（《詩切》：“《賓筵》鄭箋曰：‘式，讀
曰慝。’《漢書・王嘉傳》‘民用僭慝’，《洪範》作‘僭忒’。然則式、

76
慝、忒古字皆通用也。《易・彖傳》虞注曰：‘忒，差也。’《呂氏春秋・
君守》篇高注曰：‘差，過也。’然則式亦當訓爲過，今俗語‘太過’謂之
‘忒’，卽式之古聲，詩人之遺言也。故《釋訓》曰：‘式微式微，微乎微
者也。’言太過微也。”）。微，猶“衰”也。再言之者，言衰之甚
也。微，猶“非”也（《因樹屋書影》卷十：“《邶風•式微》篇：‘微
君之故，胡爲乎中露。’微卽‘微管仲’之微。胡康侯謂以事求人，而人不
有其事。然矣。朱註以‘非’字訓之，以爲：非君之故，胡爲而辱于此。果
若斯言，是怨懟其君也，豈風人温厚之旨哉？”）。中露，露中也（《舒
蓺室餘筆》卷一：“中露，猶言‘露處’。《載馳・序》云‘國人分散，露
於漕邑’是也。”《詩經恆解》卷一：“中露，露處也。”牟應震《詩問》
卷二：“中露，露宿也。”《詩經原始》卷三：“中露，猶言‘暴露’也。”
另見《國風・周南・葛覃》第一章注。）。言有霑濡之辱而無所芘（《集
韻》：“芘，覆也。或作‘庇’。”《說文通訓定聲》：“芘，芘艸也。……
叚借爲庇。”）覆也。○舊說（毛傳及鄭箋）以爲黎（《說文》：“𨛫，
殷諸侯國。”段玉裁注：“今《商書・西伯戡黎》，今文《尚書》作‘耆’。
《尚書大傳》‘文王受命，五年，伐耆’，《周本紀》‘明年敗耆國’，是
也。或作‘𨸔’，或作‘飢’，皆假借字也。許所據古文《尚書》作‘𨛫’。
戈部作‘黎’，葢俗改也。《左傳》曰：‘赤狄奪黎氏地。’《詩・序》曰：
‘狄人迫逐黎矦。’未知卽商諸矦之後與否。”）侯失國而寓於衞，其臣
勸之，曰：衰微甚矣，何不歸哉？我若非以君之故，則亦胡爲而
辱於此哉？（《水經注》卷五：“黎，侯國也。《詩・式微》‘黎侯寓于
衞’，是也。”《讀詩劄記》卷三：“朱子以爲‘黎侯失國而寓于衞’。……
黎侯如失國，則無所歸矣，何臣下猶勸之以歸乎？鄭氏謂：棄其國而寄于衞，
因安之，可以歸而不歸。最合詩意。”《詩經通論》卷三：“《小序》謂‘黎
侯寄于衞，其臣勸以歸。’《集傳》增‘失國’二字。旣失國矣，將安歸乎？”
《佩韋齋輯聞》卷二：“《式微》，黎之臣子作也。當是時，衞之君與其夫

77
人並爲淫亂，黎之臣實醜之。然黎有狄難，君寓于衞，臣不得不從焉，而心
盖以寓衞爲恥也，故曰：‘胡爲乎中露’，露言其濡染也；‘胡爲乎泥中’，
泥言其陷溺也。黎雖滅亡，猶醜衞之淫亂。則淫亂之醜其甚于滅亡也多矣。”
《詩疑筆記》卷一：“‘式微’二句爲詰問之辭，曰：勢已微弱至此，坐困
無益，胡不舍之而歸乎？下二句乃答辭，言歸計誠善，然試思吾相從者何人
而乃忍而獨言歸也，使我非因君故不能暫釋，胡爲極露處漂零、泥塗困躓而
不顧耶？兩‘胡’字語氣正相呼應。”《與猶堂集・詩經講義》：“此竟爲
勧君歸國之詩也。按，《春秋・襄二十九年》：正月，公在楚；五月，公至
自楚。《傳》曰：公還，及方城，聞取卞，問公冶，曰：吾可以入乎？對曰：
君實有國，誰敢違君？公欲無入，榮成伯賦《式㣲》，公乃歸。據此，則舊
說言黎臣勸其君歸國者，豈不明甚乎？鄭公之只言爲狄所逐矣。晉數（作者
注：“數”疑“滅”之訛。《左傳・宣公十五年》、《穀梁傳・宣公十五年》：
“六月，癸卯，晉師滅赤狄潞氏。”）狄潞，只言奪黎地矣，則君奔地削而
國未甞滅也。意黎君畏狄之患，空其國而寓於衞，故其從行之臣勧之歸如是
也。中露、泥中亦是反復請歸之語，不必爲怨君之辭也。”）

○式微式微，胡不歸？微君之躬，胡爲乎泥中？
毛：泥中，衞邑也。
朱：賦也。泥中，言有陷溺之難而不見拯救也。

《式微》二章，章四句。
朱：此無所考，姑從《序》說。

78
 037《旄丘》
小序：《旄丘》，責衞伯也。狄人迫逐黎侯。黎侯寓于衞。
衞不能脩方伯連率之職，黎之臣子以責於衞也。
鄭：衞康叔之封爵稱侯，今曰“伯”者，時爲州伯也。周之
制，使伯佐牧。《春秋傳》曰“五侯九伯”，侯爲牧也。

旄丘之葛兮，何誕之節兮？
毛：興也。前高後下曰“旄丘”。諸侯以國相連屬，憂患相
及，如葛之蔓延相連及也。誕，闊也。
鄭：土氣緩則葛生濶節。興者，喻此時衞伯不恤其職，故其
臣於君事亦疏廢也。

叔兮伯兮，何多日也！
毛：日月以逝而不我憂。
鄭：叔、伯，字也。呼衞之諸臣，叔與伯與，女期迎我君而
復之。可來而不來，女日數何其多也？先叔後伯，臣之命不以齒。
朱：興也。前高後下曰“旄丘”。誕，闊也。叔、伯，衞之
諸臣也（見《蘀兮》第一章注）。○舊說黎之臣子自言久寓於衞，時
物變矣，故登旄丘之上，見其葛長大而節疎闊（《聞一多全集・詩
經新義》：“《旄邱》篇曰‘旄邱之葛兮，何誕之節兮’，誕亦藤聲之轉。
知之者，誕與覃通。……節者，《節南山》傳曰：‘節，高峻貌。’案，山
之高曰‘峻’，草木之高亦曰‘峻’。……峻、節一聲之轉，……故山之高
曰‘峻’，亦曰‘節’；草木之高曰‘峻’，亦曰‘節’。高與長義通。因
之，峻、節又並訓長。《離騷》‘冀枝葉之峻茂兮’，注：‘峻，長也’。
《詩》‘何誕之節兮’猶言‘何藤之長’耳。傳、箋旣誤讀節如字（《說文・
竹部》：‘節，竹約也。’），因不得不訓誕爲闊。不知葛安得有節乎？葛

79
旣無節，則闊義自亦無所施矣。”《詩識名解》卷七：“誕與覃通，猶葛覃
之覃也。《書》‘誕敷’亦作‘覃敷’，是其明證。”《葛覃》中谷之葛覃
卽《旄丘》旄丘之葛誕。葛覃、葛蕈、葛誕、葛藤實一物，亦卽《王風・葛
藟》之葛藟也。《本草綱目》“蓬蘽”集解：“蘽者，藤也。則蓬蘽明是藤
蔓矣。”《漢書・楊胡朱梅云傳》“葛藟爲緘”，顔師古注：“藟，葛蔓也。”
《玉篇》：“藟，藟藤也。”《廣雅》：“藟，藤也。”王念孫疏證：“藟
之言纍也，藤之言縢也。纏蔓林樹，故謂之藟，亦謂之藤。”《說文》縢字
下段玉裁注：“凡艸之藟、木之蘽曰縢，俗作藤。”《說文》：“藟，艸也。”
段玉裁注：“凡藤者謂之藟，系之艸則有藟字，系之木則有蘽字，其實一也。
戴先生《詩補注》說葛藟猶言葛藤。”《玉篇》：“藤，艸木蔓生者揔名。”
另見《葛覃》第一章注。），因託以起興，曰：旄丘之葛，何其節之
闊也；衞之諸臣，何其多日而不見救也！此詩本責衞君，而但斥
其臣，可見其優柔而不迫也（《詩切》：“《易林・晉之無妄》、《歸
妹之蟲》皆曰：‘陰陽隔塞，許嫁不答。《旄丘》、《新臺》，悔往嘆息。’
此用三家《詩》古義。《旄丘》爲旣嫁而不見答者之作，最可據也。”）。

○何其處也？必有與也。
毛：言與仁義也。
鄭：我君何以處於此乎？必以衞有仁義之道故也。責衞今不
行仁義。

何其久也？必有以也。
毛：必以，有功德。
鄭：我君何以久畱於此乎？必以衞有功德故也。又責衞今不
務功德也。
朱：賦也。處，安處也。與，與國（《戰國策・秦策》“不如與

80
魏以勁之”，高誘注：“與，猶‘助’也。”《易纂言》卷四：雷風相與，
“與，猶‘助’也。”《詩經繹參》卷一：“‘與’字當與下章‘與’字同
解，謂必與我同患也。能左右曰以，謂必能左右我也。坐料其終必相救，忠
厚之意也。”）也。以，他故也（《讀詩劄記》卷三：“‘何其處也？必
有與也。’毛傳：‘言與仁義也。’‘何其久也？必有以也。’毛傳‘必以
（句）有功德也。’毛意承上‘多日’而言，言衞之臣子何其處而不來？意
必有仁義與我也。又何其久而不來？意必有功德助我也。”《詩經疏義會通》
卷二：《擊鼓》“不我以歸”，朱公遷注：“以，猶‘與’也。言不與我而
歸也。”《詩經古義新證》：“馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》云：‘……古者用
他國之師謂之『以』，謂可以隨其所用也。此詩蓋言衞臣之久不來，必乞師
於他園，有可爲其所以者，卽謂以他國之師也。傳、箋謂『以功德』，失之。
『以』、『與』同義，『與』謂與國，卽下章『靡所與同』之『同』，傳謂
『與仁義』，亦非。’此說合於‘以’的本義，應該是比較合理的解釋。”）。
○因上章“何多日也”而言何其安處而不來？意必有與國相俟
而倶來耳。又言何其久而不來？意其或有他故而不得來耳。詩之
曲盡人情（《翰苑集・奉天請數對羣臣兼許令論事狀》：“備該物理，曲盡
人情。”）如此。

○狐裘蒙戎，匪車不東。
毛：大夫狐蒼裘。蒙戎，以言亂也。不東，言不來東也。
鄭：刺衞諸臣形貌蒙戎然，但爲昬亂之行。女非有戎車乎？
何不來東迎我君而復之？黎國在衞西，今所寓在衞東。

叔兮伯兮，靡所與同。
毛：無救患恤同也。
鄭：衞之諸臣行如是，不與諸伯之臣同。言其非之特甚。

81
 朱：賦也。大夫狐蒼裘。蒙戎，亂貌，言弊也（《左傳・僖公
五年》“狐裘尨茸”，杜預注：“尨茸，亂貌。”《說文》茸字下段玉裁注：
“《左氏傳》‘狐裘尨茸’卽《詩》之‘狐裘蒙戎’。”）。○又自言客
久而裘弊矣。豈我之車不東告於女乎？但叔兮伯兮不與我同心（徐
鴻鈞《讀毛詩日記》：“‘同’是同盟。《左・僖公八年・傳》‘不赴於同’，
注：‘同，同盟。’是也。與者，助也。《齊策》‘君不與勝者而與不勝者’，
注：‘與（作者注：與，原書無，據文淵閣《四庫全書》本《戰國策》徑補
之。），猶『助』也。’是也。‘靡所與同’者言無所助同盟也。同盟之國，
患難當救。今衞不恤黎難，故曰‘靡所與同’。”）。雖往告之，而不肯
來耳。至是，始微諷切（《後漢書・郭陳列傳》“輒切免公台”，李賢
注：“切，責也。”）之。或曰：“狐裘蒙戎”指衞大夫，而譏其憒
亂之意；“匪車不東”言非其車不肯東來救我也，但其人不肯與
倶來耳（《呂氏家塾讀詩記》卷四：“晉士蔿曰：狐裘蒙茸，黎侯所寓在衞
東，覊旅之久，見衞之大夫過者甚多，終莫有動心者。故歎而言曰：非衞大
夫之車不來東也，特無與我同患難者耳。”）。今按，黎國在衞西，前
說近是。

○瑣兮尾兮，流離之子。
毛：瑣尾，少好之貌。流離，鳥也，少好長醜，始而愉樂，
終以微弱。
鄭：衞之諸臣初有小善，終無成功，似流離也。

叔兮伯兮，褎如充耳。
毛：褎，盛服也。充耳，盛飾也。大夫褎然有尊盛之服而不
能稱也。

82
 鄭：充耳，塞耳也。言衞之諸臣顔色褎然，如見塞耳無聞知
也。人之耳聾，恆多笑而已。
朱：賦也。瑣，細；尾，末也（陸炳章《讀毛詩日記》：“《說
文》玉部：‘瑣，玉聲也。’義不訓小。瑣當爲𧴪之叚借。《說文》貝部：
‘𧴪，貝聲也。从小貝。’會意。引申之爲小，亦爲少。又案，《說文》毛
部：‘尾，微也。’微訓與好遠，尾當是媺之叚借。尾、微本通。《莊子・
盜跖》篇‘尾生與女子期於梁’，《釋文》作‘微’。《漢書・古今人表》
‘尾生畮’，《論語》‘微生畝謂孔子’，作‘微’。微从𢼸。媺亦从𢼸。
尾通微。則尾亦通媺。”）。流離，漂散也。褎，多笑貌（《正字通》
“褎，……服盛貌。《詩・邶風》：‘叔兮伯兮，褎如充耳。’言黎侯失國，
久寓于衞，衞不相救，褎肰如塞耳不聞。猶言揚袂自若也。鄭箋塞耳如聾，
塞耳者多笑。朱子因訓褎爲‘多笑貌’，非也。”《詩經通論》卷三：“褎，
當從毛傳，謂盛服貌。漢武帝制策（作者注：“漢武帝制策”原書作“曹氏
漢策”，據《前漢書・董仲舒傳》徑正之。）曰‘今子（作者注：子，原書
脫，徑補之。）大夫褎然爲舉首’，師古註曰：‘褎然，盛服貌。’鄭氏謂
‘笑貌’，謬。”《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：“褎爲襃之訛。
襃卽𧛙之異體字，……《說文》以褎（作者注：原書褎前衍“爲”，褎後衍
“之”，徑刪之。）爲袖之正字，訓𧛙爲‘衣博裾’。傳：‘褎，盛服也。’
衣以博大爲美，是毛所據本作‘襃’，不作‘褎’，明甚。”）。充（《廣
韻》：“珫，珫耳，玉名。《詩》傳云：‘充耳謂之瑱。’字俗從玉。”）
耳，塞耳也。耳聾之人恆多笑（《毛詩六帖講意》卷一：“充耳，瑱也。
瑱固所以塞耳，恐不應便以耳聾爲訓。且言衞之不救，而曰褎然而笑，如耳
聾之人，亦少意致。愚言當作衣褎之褎，言其褎如充耳之垂，不一引手拯救
也，正與奮臂攘袂相反。”）。○言黎之君臣流離瑣尾若此，其可憐
也。而衞之諸臣褎然如塞耳而無聞。何哉？至是然後盡其詞焉。
流離患難之餘，而其言之有序而不迫如此，其人亦可知矣。

83
 《旄丘》四章，章四句。
朱：說同上篇。

038《簡兮》
小序：《簡兮》，刺不用賢也。衞之賢者仕於伶官，皆可以
承事王者也。
鄭：伶官，樂官也。伶氏世掌樂官而善焉，故後世多號樂官
爲“伶官”。

簡兮簡兮，方將萬舞。
毛：簡，大也。方，四方也。將，行也。以干羽爲萬舞，用
之宗廟山川，故言於四方。
鄭：簡，擇；將，且也。擇兮擇兮者，爲且祭祀當萬舞也。
萬舞，干舞也。

日之方中，在前上處。
毛：敎國子弟，以日中爲期。
鄭：在前上處者，在前列上頭也。《周禮》：“大胥掌學士
之版，以待致諸子。春，入學，舍采合舞。”
朱：賦也。簡，簡易不恭之意（《頖宮禮樂疏》卷六：“《商頌》
‘奏鼔簡簡’，又‘簡兮簡兮，方將萬舞。’簡簡，鼔聲。將萬而鼔先焉。”
《陸堂詩學》卷二：“《商頌》云‘奏鼓簡簡’，則簡乃鼓聲，亦舞節也。”
《開卷偶得》卷三：“《商頌・那》之篇曰‘奏鼓簡簡’，是簡鼓聲也。舞
以鼓爲節，故以‘簡兮’發端。”《聞一多全集・詩經編下・詩經通義乙》：
“《禮記・樂記》‘先鼓以警戒’，注：‘先鼓，將奏樂，先擊鼓以警戒衆

84
也。’未舞之前，蓋亦先擊鼓，故曰：‘簡兮簡兮，方將萬舞。’”《〈詩〉
同文比義》：“‘簡兮簡兮’乃鼓聲之形容，意同《那》‘奏鼓簡簡’之‘簡
簡’，所異者特一長言一重言耳。然古代文章，長言重言每不殊也。《那》
詩曰‘庸鼓有斁，萬舞有奕’，是萬舞有鼓爲節之證。萬舞旣有古鼓，則《簡
兮》萬舞不能獨無明矣。此亦可爲‘簡兮簡兮’乃鼓聲之一佐證。‘簡簡’
又有借爲鳥音之形容者，如《韓詩・凱風》‘簡簡黃鳥，載好其音’是。此
詩‘簡簡’《毛》本作‘睍睆’，則由雙聲疊韻變爲異聲疊韻矣。或又作‘交
交’，交與簡同在見母。”）。萬者，舞之總名。武用干、戚，文用
羽（《禮記・樂記》“干戚羽旄”，鄭玄注：“干，盾也；戚，斧也，武舞
所執也。羽，翟羽也；旄，旄牛尾也，文舞所執。”）、籥也。“日之方
中，在前上處”言當明顯之處（蘇轍《詩集傳》卷二：“在前上處，居
舞者之前列也。”《御纂詩義折中》卷三：“上處，前列也。”）。○賢者
不得志而仕於伶官，有輕世肆志（《史記・魯仲連鄒陽列傳》：“魯連
逃隱於海上，曰：‘吾與富貴而詘於人，寧貧賤而輕世肆志焉。’”）之心
焉。故其言如此，若自譽，而實自嘲也。（《詩經客難》卷一：《簡
兮》，“此國子生因簡而爲樂舞者所作也。《周禮》：大司樂以樂舞敎國子，
舞《雲門》、《大咸》、《大磬》、《大夏》、《大濩》、《大武》；大祭
祀，帥國子而舞。賈疏：‘國子人多，選當用者，帥之以往。’疏所謂選，
卽詩所謂簡也。……伶官，瞽者。瞽者安能舞也。……此可想見此國子胸懷
之不同於凡流矣。鄭訓簡爲擇，意若曰：擇兮擇兮，我今於宗廟祭祀，爲所
擇樂舞之人，方將爲萬舞之事矣。是以日之方中，在庭前明顯之處，而備六
佾之員數也。我同佾無不經簡，皆俁俁之碩人也。非碩人，則安得於公庭萬
舞也。以多力言之，則有力如虎；以善御言之，則執轡如組。形之碩，衆所
共見。技藝之畢給，人所未知也。方興舞時，我曹左手則執籥，右手則秉翟，
顔色無不充盛赫然如渥赭焉。公獻卿大夫士後，錫爵及於國子，我同佾無不
蒙我祖康叔之神惠也。我因益有所思也。彼山則有榛矣，隰則有苓矣。我所

85
思何人？始祖康叔。康叔之父若祖，皆西方美人也。西方美人如山之榛、隰
之苓，易地不能有也，季世不能有也。彼美人兮，西方之人兮，我安能不重
思之哉？……《周禮》樂官，尊者爲中、下大夫，次亦爲上、中、下士。而
以爲雜於俳優，可乎？”《舒蓺室餘筆》卷一：“《簡兮・序》‘刺不用賢
也’。葢㫄觀之詞，惜其有材如此，屈於伶官，不得如兔罝之武夫爲國干城，
故末章思有君如文王者耳。《集傳》乃以爲賢者自言。夫自偁爲‘碩人’，
自狀爲‘俁俁’，自詡‘有力如虎’，豈東方生滑稽之流邪？”《詩經通論》
卷三：“《小序》謂‘刺不用賢’，似可從。蓋以當時賢者爲伶官，故贊美
其人，歎其爲卑賤之職，而終思西周盛王如此之賢自必見用也。《集傳》謂
此詩賢者自言，皆不似。一章簡字以爲‘簡易不恭’，二章謂‘自譽其才之
無所不備’，三章謂‘亦玩世不恭之意’。若然，如此之人矜誇不恭，亦何
足爲賢而乃謂之賢者乎？以詩中‘碩人’爲自稱，尤說不去。”）

○碩人俁俁，公庭萬舞。
毛：碩人，大德也。俁俁，容貌大也。萬舞，非但在四方，
親在宗廟、公庭。

有力如虎，執轡如組。
毛：組，織組也。武力比於虎，可以御亂。御衆有文章。言
能治衆，動於近，成於遠也。
鄭：碩人有御亂、御衆之德，可任爲王臣。
朱：賦也。碩，大也。俁俁，大貌（《通雅》：“俁俁，一作‘𠋼
𠋼’，通作‘扈扈’。《初學記》引《詩》‘碩人扈扈’，《釋文》引‘碩
人𠋼𠋼’。……俁俁，大也。或曰俁俁猶‘㦛㦛’也。”《說文》：“㦛，
趣步㦛㦛也”。段玉裁注：“趣，疾走也。趣步㦛㦛，謂疾而舒也。馬部𩦡
下曰‘馬行徐而疾’，義正相類。《漢書》‘長倩懙懙’，蘇林曰：‘懙懙，

86
行步安舒也。’《論語》‘與與如也’，馬注曰：‘與與，威儀中適之皃。’
與與卽㦛㦛之叚借。”《御纂詩義折中》卷三：“俁俁，魁偉之貌。”）。
轡，今之“韁”也（從秦始皇帝陵出土青銅馬車鞁具形制來看，轡與韁爲
二物，可“執轡如組”，而不可“執韁如組”。《秦始皇帝陵出土一號青銅
馬車》：“韁……套在驂馬的頸上，……末端繫結在相鄰服馬的軛首與衡的
交接處。”參見“秦始皇帝陵出土一號青銅馬車之韁”圖。）。組，織絲
爲之，言其柔也。御能使馬，則轡柔如組矣（《呂氏春秋•先己》“《詩》
曰‘執轡如組’”，高誘注：“組，讀組織之組。夫組織之匠，成文於手，
猶良御執轡於手而調馬口，以致萬里也。”《詩經疾書・邶風・簡兮》：“組
乃織造之事。御者六轡在手，緩急適宜，如織組之持經理絲也。……苟非執
轡之如組，安有兩驂之如舞？”《倦遊庵槧記・毛詩》卷一：“《左氏春秋・
襄公十年・傳》：‘狄虎（作者注：虎，文淵閣《四庫全書》本《左傳注疏》
作“虒”。）彌建大車之輪，而蒙之以甲，以爲櫓。左執之，右拔戟，以成
一隊。孟獻子曰：『《詩》所謂「有力如虎」者也。』’政以其執戈揚盾，
故云然耳。此萬舞之容也。《釋名》：‘轡，拂也，牽引拂戾以制馬也。’
是轡宜讀如拂。而《周禮・鼓人》‘帗舞’注：‘帗列五采，繒爲之，有柄。’
（作者注：柄，文淵閣《四庫全書》本《周禮注疏》作“秉”。）……本經
專言舞事，不宜闌入御事，而帗列五采，執之以舞，政成文如組矣。此帗舞
之容也。”《讀詩畧記》卷一：“稱其多能，獨以御言者。五御之法，一曰
‘舞交衢’，謂迴旋進退應乎武節也。舞本與御相通，故倂及之。”《詩切》：
“‘執轡如組’謂戲車舞馬也。五御有‘舞交衢’，《莊子・列禦寇》篇曰
‘再命而於車上儛’，皆其事也。”）。○又自譽其才之無所不備。亦
上章之意也。

87
 秦始皇帝陵出土一號青銅馬車之韁
引自《秦始皇帝陵出土一號青銅馬車》，經作者加工。

○左手執籥，右手秉翟。
毛：籥，六孔。翟，翟羽也。
鄭：碩人多才多藝，又能籥舞。言文武道備。

赫如渥赭，公言錫爵。
毛：赫，赤貌。渥，厚漬也。祭有畀煇、胞、翟、閽、寺者，
惠下之道，見惠不過一散。
鄭：碩人容色赫然，如厚傅丹。君徒賜其一爵而已。不知其
賢而進用之。散受五升。
朱：賦也。執籥、秉翟者，文舞也。籥，如笛而六孔，或曰
三孔（《說文》：“龠，樂之竹管，三孔，㠯和衆聲也。”段玉裁注：“此
與竹部籥異義。今經傳多用籥字，非也。孔同空。按，《周禮・笙師》、《禮
記・少儀》、《明堂位》鄭注、《爾雅》郭注、應氏《風俗通》皆云‘三孔’，
惟毛傳云‘六孔’，《廣雅》云‘七孔’。和衆聲，謂奏樂時也，萬舞時衹
用龠以節舞，無他聲。”甲骨文字硏究・釋和言》（《郭沫若全集》考古編
第一卷）：“龠……實乃从亼象形。象形者，象編管之形也。……龠字旣象

88
編管，與漢以後人釋龠之意亦大有別。後人均以爲單獨之樂管似笛，然或以
爲三孔，或以爲六孔，或以爲七孔，是皆未見古器之實狀而縣擬之耳。……
《說文》籟字注云：‘籟，三孔龠也，大者謂之笙，其中謂之籟，小者謂之
箹。’是則龠之與籟是一非二。《莊子・齊物論》云：‘人籟則比竹是矣。’
籟爲比竹，與龠之字形正相一致。許知籟龠爲一而不知龠，故以‘三孔龠’
釋籟，其誤與龠下注云‘樂之竹管，三孔’者正同。……知此，則《詩・簡
兮》之‘左手執籥，右手秉翟’，而後方可說明。《詩》之意，殆言萬舞者
以樂器自爲節奏，右手秉翟而舞，左手持籥而吹。龠而果似笛，乃或六孔七
孔，則雙手不能成節奏，而左手尤不能也。疑三孔之說卽爲調和此詩而生，
蓋三孔則左手勉强可能也。然笛字注下云‘羌笛三孔’，則知中國古無三孔
之笛。今知龠本比竹，於詩之義乃豁然貫通。蓋比竹如今之口琴，隻手優能
吹之，卽左手亦優能吹之也。在狂舞之時，舞者自吹此單純之樂器，節奏亦
容易構成，迥非笛之比矣。故此詩於此適可爲互證，蓋由龠始得解詩，由詩
亦可以知龠也。”《詩切》：“籥者，吹之以節舞，非執之以舞也。……今
碩人獨兼衆伎，又自執籥，且吹且舞。言兼能也。”）。翟，雉羽也。赫，
赤貌；渥，厚漬也。赭，赤色也，言其顔色之充盛也（渥赭，見《國
風・秦風・終南》第一章注。）。公言錫（“言”爲語助詞，見《國風・周
南・葛覃》第三章注。《說文》錫字下段玉裁注：“經典多叚錫爲賜字。凡
言‘錫予’者，卽賜之叚借也。”《說文》賜字下段玉裁注：“凡經傳云‘錫’
者，賜之假借也。《公羊傳》曰‘錫者何？賜也。’賜者，與之統稱。”）
爵，卽《儀禮》燕（《說文》：“宴，安也。”段玉裁注：“引伸爲宴饗。
經典多叚燕爲之。”《廣雅》：“醼，醼飲。《周禮》云：‘以饗燕之禮親
四方之賔客。’《詩》云：‘《鹿鳴》，燕羣臣嘉賔也。’古無酉，今通用。
亦作‘宴’。”）飲而獻工之禮也（《儀禮・燕禮》：“工歌《鹿鳴》、
《四牡》、《皇皇者華》。卒歌，主人洗，升，獻工。”《讀詩劄記》卷三：
“毛傳云：‘祭有畀煇、胞、翟、閽、寺者，惠下之道。’其說甚是。朱子

89
以《儀禮》‘獻工’當之，非也。工是瞽矇，《太師職》下有上瞽、中瞽、
下瞽，是也。”）。以碩人而得此，則亦辱矣。乃反以其賚予之親
洽爲榮而誇美之，亦玩世不恭之意也（《童子問》卷一：“玩世不恭
之意何也？曰：意唯輕之，是以玩之；志唯肆焉，故不恭也。知其世之不可
與有爲，故輕玩之心生焉。於其所不足爲而姑爲之，於其所不足誇而反誇之，
是皆不恭之意也。”）。

○山有榛，隰有苓。
毛：榛，木名。下濕曰“隰”。苓，大苦。
鄭：榛也苓也，生各得其所。以言碩人處非其位。

云誰之思？西方美人。
鄭：我誰思乎？思周室之賢者，以其宜薦碩人，與在王位。

彼美人兮，西方之人兮。
毛：乃宜在王室。
鄭：彼美人，謂碩人也。
朱：興也。榛，似栗而小（《說文》：“𣓀，𣓀實如小栗。……《春
秋傳》曰‘女摯不過𣓀栗’。”段玉裁注：“《韻會》作‘木名，實如小栗’
六字。《周禮・籩人》、《記・曲禮・内則》、《左傳》、《毛詩》字皆作
‘榛’，假借字也。榛行而𣓀廢矣。鄭云‘如栗而小’，與許合。”）。下
濕曰“隰”。苓，一名大苦，葉似地黃，卽今甘草也（《疑耀》卷
四：“蘦卽苓字，與蓮字通。《龜策傳》‘龜千歲遊蓮葉之上’，徐廣曰：
‘蓮，一作『苓』。’聲相近，借字也。……《詩・采苓》以‘首陽之巓’
叶之，是蓮亦有苓音也。”《詩切》：“苓，當讀爲蓮。《七發》‘蔓草芳
苓’，注曰：‘苓，古蓮字。’《七啓》‘寒芳苓之巢龜’，注曰：‘苓與

90
蓮同。’
《史記・龜策傳》‘遊蓮葉之上’，集解引徐廣曰：‘蓮，一作『苓』。’
隰有苓，謂隰下之溼而有出水之蓮葉。喻側陋之中，而清節之高士也。”）。
西方美人，託言以指西周之盛王（《劉氏春秋意林》卷上：“成王者，
周之盛王也。”），如《離騷》亦以美人目（《穀梁傳・隱公元年》“以
其目君”，范甯注：“目君，謂稱鄭伯。”）其君也。又曰“西方之人”
者，歎其遠而不得見之詞也。○賢者不得志於衰世之下國，而思
盛際之顯王（《路史》卷三十五：“成王，周之顯王也。”）。故其言如
此，而意遠矣。

《簡兮》四章，三章章四句，一章六句。
朱：舊三章，章六句（《毛詩》：“《簡兮》三章，章六句。”），
今改定。○張子（此張子爲誰，有待賢者指敎。）曰：爲祿仕而抱關
擊柝（《荀子・榮辱》：“故或祿天下而不自以爲多，或監門御旅、抱關擊
柝，而不自以爲寡。”《孟子・萬章下》：“抱關擊柝者，皆有常職以食於
上。”），則猶恭其職也。爲伶官，則雜於侏儒俳優（《前漢書・司
馬相如傳》“俳優侏儒”，顔師古注：“俳優侏儒，倡樂可狎玩者也。”《後
漢書・張升傳》：“昔仲尼暫相，誅齊之侏儒。”李賢注：“侏儒，短人，
能爲俳優也。”）之閒，不恭甚矣。其得謂之賢者，雖其迹如此，
而其中固有以過人，又能卷而懷之（《論語・衞靈公》：“直哉史魚！
邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則
可卷而懷之。”），是亦可以爲賢矣。東方朔似之（東方朔事詳見《史
記・滑稽列傳》）。

91
 039《泉水》
小序：《泉水》，衞女思歸也。嫁於諸侯，父母終，思歸寧
而不得，故作是詩以自見也。
鄭：“以自見”者，見己志也。國君夫人：父母在，則歸寧；
沒，則使大夫寧於兄弟。衞女之思歸，雖非禮，思之至也。

毖彼泉水，亦流于淇。
毛：興也。泉水始出，毖然流也。淇，水名也。
鄭：泉水流而入淇，猶婦人出嫁於異國。

有懷于衞，靡日不思？
鄭：懷，至；靡，無也。以言我有所至念於衞，無日不思也。
所至念者，謂諸姬、諸姑伯姊。

孌彼諸姬，聊與之謀。
毛：孌，好貌。諸姬，同姓之女。聊，願也。
鄭：聊，且略之辭。“諸姬”者，未嫁之女。我且欲略與之
謀婦人之禮，觀其志意、親親之恩也。
朱：興也。毖，泉始出之貌（《說文》：“䀣，直視也。从目，必
聲。讀若《詩》云‘泌彼泉水’。”段玉裁注：“今《詩》作‘毖’，泌之
假借也。《釋文》云：‘《韓詩》作『祕』，《說文》作『䀣』。’陸氏此
語葢誤。鉉本作‘泌’，乃古本也。兵媚切。十五部。”按，檢《說文》，
“必聲”字祕、柲、毖、𠨘、泌、閟“兵媚切”，苾、䩛、邲、飶、佖、駜、
鮅“毗必切”，段玉裁謂音在“十二部”；珌“卑吉切”，䏟“蒲結切”，
虙“房六切”，𥁑“彌畢切”，宓“美畢切”，覕“莫結切”，瑟“所櫛切”，
段玉裁皆謂音在“十二部”。然而䀣同爲“必聲”字“兵媚切”，段玉裁卻

92
謂音在“十五部”，此必段玉裁之偶誤，或二譌作“五”也。據《說文》體
例，䀣當屬十二部無疑。故“毖彼泉水”之毖乃䀣之同部假借字，訓視。《說
文古本攷》卷四上：“《詩・邶風》
，《釋文》云：‘毖，
《說文》作『䀣』
。’
是元朗所見本引《詩》不作‘泌’字。毛傳云‘泉水始出毖然流也’，則毖
乃泌之假借。然許君稱《詩》毛氏，與今本不同者甚多。細繹詩語，似當作
‘視被（作者注：
《說文通訓定聲》彼字下注：彼，“經傳皆以‘被’爲之。”）
泉水’解爲合。當是鄭氏所據毛傳本與許君不同。古本當無‘讀若’二字。
大（作者注：大，原書作“太”，徑正之。）徐以毛傳無‘直視’之訓遂改
䀣爲泌，而又妄增‘讀若’二字，強爲牽合。小徐本作‘䀣’，正與釋文合，
而亦有‘讀若’二字，則後人據大徐本妄加也。”毛際盛《說文解字述誼》：
“許君明云讀若泌，許所見《毛詩》作‘泌’，不作‘毖’也。攷《玉篇》
泌又音祕。《廣韻》‘六至’，祕一訓‘視也’。是泌祕古通。故《韓詩》
作祕。祕有視義，故許君讀䀣若泌。”《三家詩拾遺》卷一：“《泉水》‘䀣
彼泉水’。《說文》‘直視也’。《韓詩》作‘䀣’。一作‘泌’。”另見
《旱麓》第二章注。）。泉水，卽今衞州共城之百泉也。淇水出相州
林慮縣，東流（《水經注》卷九：“淇水出河内隆慮縣西大號山。”）。
泉水自西北而東南來注之。孌，好貌（《詩經新解與古史新論・〈詩
經〉所反映的殷周婚姻制》：孌，“從詩句本身結構來看，也如‘䀣’字，
爲動詞，和‘出宿’之‘出’、‘飲餞’之‘飲’相諧，因而‘孌’應爲‘攬’
的錄音字。”孌應爲擥（㩜）的錄音字，《說文》有擥無攬，攬乃後起字。）。
諸姬，謂姪娣也。○衞女嫁於諸侯，父母終，思歸寧而不得，故
作此詩，言毖然之泉水亦流于淇矣；我之有懷于衞，則亦無（《廣
釋詞》：“靡，猶‘何’也，疑問形容詞。司馬相如《封禪文》‘厥塗靡從’，
文穎曰：‘其道何從乎？’文以‘何’訓‘靡’，此‘靡’猶‘何’之證。
……《詩・泉水》‘靡日不思’，卽何日不思。”）日而不思矣。是以卽
諸姬而與之謀爲歸衞之計，如下兩章之云也。（《詩經原始》卷三：

93
“《泉水》，衞媵女和《載馳》作也。……愚玩此詩與《竹竿》雖同爲思歸
之詞，而意旨迥殊。《竹竿》不過想慕故國風景人物及當年遊釣之處，而此
則直傷衞事，且爲衞謀，與《載馳》互相唱和也。《載馳》云‘載馳載驅，
歸唁衞侯’，此則云‘飲餞于禰’、‘飲餞于言’；《載馳》云‘驅馬悠悠，
言至于漕’，此則云‘思須與漕，我心悠悠’；《載馳》云‘控于大邦，誰
因誰極’，此則云‘孌彼諸姬，聊與之謀’；《載馳》云‘大夫君子，無我
有尤’，此則云‘問我諸姑，遂及伯姊’。詞鋒相對，語無虛設，非唱和而
何？至其立言，亦各有體：嫡本欲咎大夫君子，媵則但問諸姑伯姊；嫡本欲
控于大邦，媵則但謀彼諸姬；嫡欲馳至於漕，媵則但思須與漕；嫡欲歸唁衞
侯，媵則但餞于禰、于言。嫡媵口吻各如其分，絕不相陵。故又知其爲妾和，
非夫人作也。……唯此詩旣與《載馳》爲唱和，則當序《載馳》後，而乃編
諸《邶風》内，則不可解。”）

○出宿于泲，飲餞于禰。
毛：泲，地名。祖而舍軷，飲酒於其側曰“餞”，重始有事
於道也。襧，地名。
鄭：泲、襧者，所嫁國適衞之道所經，故思宿餞。

女子有行，遠父母兄弟。
鄭：行，道也。婦人有出嫁之道，遠於親親。故禮緣人情，
使得歸寧。

問我諸姑，遂及伯姊。
毛：父之姊妹稱“姑”。先生曰“姊”。
鄭：寧則又問姑及姊。親其類也。先姑後姊，尊姑也。
朱：賦也。泲，地名（《詩小學》卷四：“泲卽濟之本字。《漢書・

94
郊祀志》‘上曰泲’，注：‘泲本濟水之字。’《禹貢》‘濟河惟兗州’，
《地理志》作‘泲河惟兗州’，注：‘泲本濟水之字。’……《儀禮・士虞
禮》注引《詩》作‘出宿于濟’，蓋用今文。”《古列女傳・魯之母師》、
《白孔六帖・餞送》、《文選》謝靈運《初發石首城》“出宿薄京畿”，李
善注引《詩》倶作“出宿于濟”。）。“飲餞”者，古之行者必有祖道
之祭。祭畢，處者送之，飲於其側而後行也。禰，亦地名。皆自
衞來時所經之處也。諸姑、伯姊，卽所謂“諸姬”也（《詩經新解
與古史新論・古代典籍所載的親稱新解》：“伯姊當指伯舅家之姊，今則稱
表姐。而叔當爲弟，就是表弟一輩。”《詩經通論》卷三：“上章‘諸姬’
卽此‘諸姑’、‘伯姊’。《集傳》于上章曰‘諸姬，謂姪娣也’，于此章
曰‘諸姑、伯姊，卽所謂諸姬也’，絕不可曉。”）。○言始嫁來時，則
固已遠其父母兄弟（據《皕宋樓藏書志》卷五，“遠其父母兄弟”宋本《詩
集傳》作“遠其兄弟父母”。《蝃蝀》：“女子有行，遠兄弟父母。”孔穎
達疏：“言女子生有適人之道，遠其兄弟父母。”）矣。況今父母旣終，
而復可歸哉？是以問（《大雅・文王》“宣昭義問”、《緜》“亦不隕厥
問”，朱子注：“問、聞通。”《詩經通解》：“問，讀爲聞。言聞之於諸
姑以及伯姊，皆云：女子有行，遠父母兄弟，於義不得歸寧也。”）於諸姑
伯姊，而謀其可否云爾。鄭氏曰：“國君夫人，父母在則歸寧，
沒則使大夫寧於兄弟。（鄭箋）”

○出宿于干，飲餞于言。
毛：干、言，所適國郊也。
鄭：干、言，猶“泲”、“襧”，未聞遠近同異。

載脂載舝，還車言邁。
毛：脂舝其車，以還我行也。

95
 鄭：言“還車”者，嫁時乘來，今思乘以歸。

遄臻于衞，不瑕有害。
毛：遄，疾；臻，至；瑕，遠也。
鄭：瑕，猶“過”也。害，何也。我還車疾於衞而返，於行
無過差。有何不可而止我？
朱：賦也。干、言，地名，適衞所經之地也。脂，以脂膏塗
其舝，使滑澤也。舝，車軸也，不駕則脫之，設之而後行也（《說
文》
：“舝，車軸耑鍵也。”段玉裁注：“金部：‘鍵，一曰『轄』也。’車
部：‘轄，一曰『鍵』也。’然則許意謂舝、轄同也。以鐵豎貫軸頭而制轂
如鍵閉然。《邶風》傳曰‘脂舝其車’，《小雅》傳曰：‘閒關，設舝皃。’
皆謂舝必行而後設也。……鐵貫軸，如筓貫弁。”《說文》：“鍵，……一
曰‘車舝’。”段玉裁注：“各本作‘轄’，今正。轄雖亦訓鍵，而非正字
也。舛部曰：‘舝，車軸耑鍵也。’謂鐵貫於軸耑，如鼎鉉之貫於鼎耳。”
《說文》鐗字下段玉裁注：“舝者，車軸耑鍵也。謂以鐵鐕毌軸頭而制之也。”
《廣韻》：“鎋，車軸頭鐵。舝，上同，出《說文》。”《淮南子・繆稱訓》：
“終年爲車，無三寸之鎋，不可以驅馳。”《淮南子・人間訓》：“車之所
以能轉千里者，以其要在三寸之轄。”參看“秦始皇帝陵出土一號青銅馬車
之舝”圖。）。還，回旋也，旋其嫁來之車也。遄，疾；臻，至也。
瑕、何古音相近通用（瑕爲虛詞，無實義。見《二子乘舟》第二章注）。
○言如是則其至衞疾矣。然豈不害於義理乎？疑之而不敢遂（《文
選》謝靈運《九日從宋公戲馬臺集送孔令詩》“歸客遂海嵎”，李善注：“《廣
雅》曰：‘遂，往也。’”）之辭也。

96
 秦始皇帝陵出土一號青銅馬車之舝
引自《秦始皇帝陵出土一號青銅馬車》，圖片經作者加工。

○我思肥泉，兹之永歎。
毛：所出同、所歸異爲肥泉。
鄭：兹，此也。自衞而來所渡水。故思此而長歎。

思須與漕，我心悠悠。
毛：須、漕，衞邑也。
鄭：自衞而來所經邑。故又思之。

駕言出遊，以寫我憂。
毛：寫，除也。
鄭：旣不得歸寧，且欲乘車出遊，以除我憂。
朱：賦也。肥泉，水名（《爾雅・釋水》：“歸異出同流，肥。”
郭璞注：“《毛詩》傳曰：‘所出同、所歸異爲肥。’”《唐語林》卷二：
“《詩》曰‘我思肥泉’者，源同而分之曰‘肥’也。言我今衞女嫁于曹，

97
如肥泉之分也。”《經典釋文》：“肥，字或作‘淝’，音同。”《集韻》、
《類篇》：“淝，……一曰：所出同、所歸異曰‘淝泉’。”《水經注》卷
九：“馬溝水……東流，與美溝合，水出朝歌西北大嶺下，東流逕駱駝谷，……
其水東逕朝歌城北，又東南流，注入馬溝；水又東南，注入淇水爲肥泉也。
故《衞詩》曰：‘我思肥泉，兹之永歎。’”《詩疑筆記》卷一：“毛傳‘所
出同、所歸異爲肥泉’，訓本《爾雅》。蓋以喻諸姬將歸而未歸，諸姑伯姊
歸於本國，卿大夫與己雖同出於衞而所歸各異，思之，終不得一見，故取興
肥泉，長歎而不能已。”）。須、漕，衞邑也（《毛詩異文箋》卷二：“先
君子曰：‘……須乃湏之誤字，湏爲沬之古文。《桑中》（作者注：桑中，
原數作“采唐”，徑正之。）『沬之鄉矣』，傳：『沬，衞邑。』正與《泉
水》傳合。《說文》：『沬，洒面也。湏，古文沬，从頁。』’……須、湏
二字相混久矣。”《詩三家義集疏》卷三上：“鹽城陳蔚林《詩說》云：‘《說
文》湏下云：『古文沬，从頁。』是湏卽沬也，《桑中》『沬之鄉矣』是也。
此詩『思湏』之湏，字當爲湏，後人不知湏是古文沬字，傳寫譌改爲須。毛
云『衞邑』，無能名其所在者，道元遂以後起之須城當之（作者注：酈道元
《水經注》卷八“濮渠又東，逕須城北，《衞詩》云‘思須與漕’也。”），
未爲塙證。’愚按，陳說極精。漕義具《擊鼓》。‘思須與漕’者，錢澄之
《田間詩學》謂詩作于衞東渡河後，是也。”）。悠悠，思之長也。寫，
除也（《說文》：“寫，置物也。”段玉裁注：“謂去此注彼也。……《小
雅》曰‘我心寫兮’，傳云：‘輸寫其心也。’按，凡傾吐曰寫，故作字、
作畫皆曰‘寫’。俗作‘瀉’者，寫之俗字。”《說文》絲字下段玉裁注：
“吐者，寫也。”《玉篇》、《廣韻》：“寫，除也。”）。○旣不敢歸，
然其思衞地不能忘也。安得出遊於彼而寫其憂哉？

《泉水》四章，章六句。
朱：楊氏（據《呂氏家塾讀詩記》，楊氏指“龜山楊氏”楊時。）曰：

98
衞女思歸，發乎情也。其卒也不歸，止乎禮義也。聖人著之於經，
以示後世，使知適異國者，父母終，無歸寧之義，則能自克者知
所處矣。

040《北門》
小序：《北門》，刺仕不得志也。言衞之忠臣不得其志爾。
鄭：“不得其志”者，君不知己志而遇困苦。

出自北門，憂心殷殷。
毛：興也。北門背明鄉陰。
鄭：自，從也。興者，喻己仕於闇君，猶行而出北門，心爲
之憂殷殷然。

終窶且貧，莫知我艱。
毛：窶者，無禮也。貧者，困於財。
鄭：艱，難也。君於己祿薄，終不足以爲禮。又近困於財，
無知己以此爲難者。言君旣然矣，諸臣亦如之。

已焉哉，天實爲之，謂之何哉！
鄭：謂，勤也。詩人事君無二志，故自決歸之於天。我勤身
以事君，何哉？忠之至。
朱：比也。北門背陽向陰。殷殷，憂也。窶者，貧而無以爲
禮也（《列子・楊朱》“原憲窶於魯”，楊伯峻注：“窶，當從宀作‘寠’。
《說文》、《玉篇》、《廣韻》、《集韻》、《韻會》皆作‘寠’，不作‘窶’。
《類篇》作‘窶’，《集韻》亦有窶字，而訓爲‘甌寠’。疑作‘窶’者皆

99
唐以後人所改，唐以前無窶字也。《詩・北門》‘終窶且貧’，《爾雅》‘窶，
貧也’，《曲禮》‘主人辭以窶’，《荀子・堯問篇》‘是以窶小也’，諸
窶字皆當作‘寠’。”《說文》寠字下段玉裁注：“《邶風》‘終寠且貧’，
傳曰：‘寠者，無禮也。貧者，困於財。’箋云：‘君於己祿薄，終不足以
爲禮，又近困於財。’按：無禮因於祿薄，故《釋言》云：‘寠，貧也。’
然《倉頡篇云》：‘無財曰『貧』，無財備禮曰『寠』。’則貧、寠有別。”）。
○衞之賢者處亂世，事暗君，不得其志。故因出北門而賦以自比。
又歎其貧窶、人莫知之，而歸之於天也。

○王事適我，政事一埤益我。
毛：適，之；埤，厚也。
鄭：國有王命役使之事，則不以之彼，必來之我；有賦稅之
事，則減彼，一而以益我。言君政偏，己兼其苦。

我入自外，室人交徧讁我。
毛：讁，責也。
鄭：我從外而入，在室之人更迭遍來責我，使己去也。言室
人亦不知己志。

已焉哉，天實爲之，謂之何哉！
朱：賦也。王事，王命使爲之事也。適，之也（《增修互註禮
部韻略》卷五：“適，……貢得其人曰‘適’。適，猶‘當’也。言其人與
所稱適相當也。”《田間詩學》卷三：適我願兮，“適，猶‘當’也。”《澤
螺居詩經新證》卷上：“適、敵古通。……《爾雅・釋詁》：‘敵，當也。’
《左傳・文四年》‘諸侯敵王所愾’，注：‘敵，猶『當』也。’疏：‘敵
者，相當之言。’‘王事適我’言王事當之於我也，‘誰適爲容’言當誰爲

100
容也，‘寧適不來’言寧當不來也，‘誰適與謀’言當誰與謀也。如此於各
篇上下文義皆相聯貫。”）。政事，其國之政事也。一，猶“皆”也
（一爲語詞，詳見《國風・召南・騶虞》注。）。埤，厚（《說文》：“俾，
益也。”段玉裁注：“俾與埤、朇、裨音義皆同。今裨行而埤、朇、俾皆廢
矣。經傳之俾皆訓使也，無異解。蓋卽益義之引伸。”《說文》：“埤，增
也。”段玉裁注：“《詩・北門》曰‘政事一埤益我’，傳曰：‘埤，厚也。’
此與會部朇、衣部裨音義皆同。凡从曾之字皆取加高之意。會部曰：曾者，
益也。是其意也。凡从卑之字皆取自卑加高之意，所謂天道𧇾盈益謙，君子
捊多益寡也。凡形聲中有會意者，例此。”）；室，家；讁，責也（《詩
疑義釋》卷上：“《北門》詩‘室人交徧讁我’，趙岐《孟子》注作‘室人
交徧適我’。‘室人交徧摧我’，《釋文》云‘摧，《韓詩》作䜅。’案，
讁，謫罰也。適，專主也。摧，摧挫也。䜅，䜅促也。室人求主人專主早斷，
。
催促治事，亦屬情理之事。若謫罰摧挫，賢者及室人身分倶失，何以入經？”）
○王事旣適我矣，政事又一切（《六書故》卷二十九：“不差輕重而一
斷以法謂之一切。”《學林》卷四：“所謂‘一切’者，亦取一槩整齊之義。
《前漢・平帝紀》：元始元年，詔‘賜天下民爵一級，吏在位二百石以上，
一切滿秩如。’顔師古注曰：一切者，猶如以刀切物，茍取整齊，不顧長短
縱橫，故言一切。”）以埤益我。其勞如此，而窶貧又甚，室人至無
以自安，而交徧讁我，則其困於内外，極矣。

○王事敦我，政事一埤遺我。
毛：敦，厚；遺，加也。
鄭：敦，猶“投擲”也。

我入自外，室人交徧摧我。
毛：摧，沮也。

101
 鄭：“摧”者，刺譏之言。

已焉哉，天實爲之，謂之何哉！
朱：賦也。敦，猶“投擲”也（《詩切》：“敦，古讀若‘堆’。
《釋丘》郭注曰：‘今江東呼地高堆者爲敦。’據知古字以敦爲堆垜之堆。
故有厚積之義。”《詩小學》卷四：“㪟卽堆之叚借。言王事堆積於我躬，
卽從下‘政事一埤遺我’生義，較《韓詩》㪟迫義尤摯。”）。遺，加（陸
炳章《讀毛詩日記》：“遺，《說文》：‘亡也。’又，《易・泰卦》九二
爻、《小雅・谷風》篇注：‘遺，失也。’傳訓‘加也’，與亡、失義正相
背。此遺字當爲饋叚借字。饋，《說文》：‘餉也。’餉，《廣雅・釋詁》
三：‘遺也。’卽遺、饋通叚明證。”）；摧，沮也（《說文》：“摧，……
一曰‘折’也。”段玉裁注：“《詩》‘室人交徧摧我’，傳曰：‘摧，沮
也。’此折之義也。”《說文》：“催，相擣也。”段玉裁注：“猶‘相迫’
也。《邶風・北門》曰‘室人交徧摧我’，傳曰：‘摧，沮也。’《音義》
曰：‘摧，或作『催』。’據許，則催是也。不從傳者，傳取沮壞之義，與
摧訓擠、訓折義同。蓋當時字作‘催’，而毛釋爲摧之假借。許則釋其本義
也。”《邶風說》卷二：“讁爲譏刺之言，而摧則有折辱之形矣。”《駉思
室答問》：“‘室人交徧摧我’，《韓》作‘䜅’，《說文》作‘催’，云：
‘相擣也。（段云：猶‘相迫’也。）从人，崔聲。《詩》曰『室人交徧催
我』。’《韓》釋敦爲迫，正與《說文》釋催義合。‘王事敦我’、‘室人
交徧催我’亦謂王事迫之于外，室人迫之于内也。”）。

《北門》三章，章七句。
朱：楊氏（據《呂氏家塾讀詩記》、《詩說解頤正釋》卷三，楊氏指
“龜山楊氏”楊時。）曰：忠信重祿，所以勸士也（《禮記・中庸》：
“忠信重祿，所以勸士也。”鄭玄注：“有忠信者，重其祿也。”）。衞之

102
忠臣至於窶貧而莫知其艱，則無勸士之道矣，仕（《詩說解頤正釋》
卷三作“士”。）之所以不得志也。先王視臣如手足（《孟子・離婁
章句》：“孟子告齊宣王，曰：‘君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之
視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。’”），
豈有以事投遺之而不知其艱哉？然不擇事而安之（《莊子・人間世》：
“夫事其君者，不擇事而安之，忠之盛也。”） ，無懟憾之辭，知其無
可柰何（《史記・周本紀》：“太史伯陽曰：‘禍成矣，無可奈何。’”《史
記・范睢蔡澤列傳》：“宮車一日晏駕，君雖恨於臣，無可奈何。君卒然捐
館舍，君雖恨於臣，亦無可奈何。使臣卒然塡溝壑，君雖恨於臣，亦無可奈
何。”）而歸之於天，所以爲忠臣也。

041《北風》
小序：《北風》，刺虐也。衞國並爲威虐，百姓不親，莫不
相攜持而去焉。

北風其涼，雨雪其雱。
毛：興也。北風，寒涼之風。雱，盛貌。
鄭：寒涼之風病害萬物。興者，喻君政敎酷暴，使民散亂。

惠而好我，攜手同行。
毛：惠，愛；行，道也。
鄭：性仁愛而又好我者與我相攜持，同道而去。疾時政也。

其虛其邪，旣亟只且。
毛：虛，虛也。亟，急也。

103
 鄭：邪，讀如“徐”。言今在位之人其故威儀虛徐寬仁者今
皆以爲急刻之行矣。所以當去，以此也。
朱：比也。北風，寒涼之風也。涼，寒氣也（《說文》：“涼，
薄也。”段玉裁注：“鄭司農云：‘涼，以水和酒也。’元謂：‘涼，今寒
粥若糗飯襍水也。’許云‘薄也’，蓋薄下奪一‘酒’字。以水和酒，故爲
薄酒。此用大鄭說也。引伸之爲凡薄之稱。如‘職涼善背’、‘虢多涼德’，
毛、杜皆云‘涼，薄’，是也。薄則生寒。又引伸爲寒，如‘北風其涼’是
也。至《字林》乃云‘涼，微寒也’，唐殷敬順引之。《廣韻》、《玉篇》
皆云：‘凉，俗涼字。’至《集韻》乃特出凉字，注云：‘薄寒曰凉。’”
《說文》：“𩘁，北風謂之𩘁。”段玉裁注：“《爾雅》：‘南風謂之凱風，
東風謂之谷風，北風謂之涼風，西風謂之泰風。’毛傳於《詩・凱風》、《谷
風》皆用爲訓，《桑柔》之‘大風’則不言何風，而箋以西風釋之。若《邶
詩》‘北風其涼’，本無涼風字，故毛但曰‘寒涼之風’而已，不用《爾雅》
也。陸氏《爾雅音義》曰：‘涼，本或作𩘁。’許所據《爾雅》同或作本。”
《玉篇》：“𩘁，北風也。或作‘𩗬’。”）。雱，雪盛貌（貌，《詩集
傳附錄纂疏》作“也”。《說文》：“旁，溥也。……雱，籒文。”段玉裁
注：“籒文从雨，衆多如雨意也。毛云‘盛’，與許云‘溥’正合。今人不
知㫄、雱同字，音讀各殊，古形古音古義皆廢矣。”《文選》謝玄暉《新亭
渚別范零陵詩》“停驂我悵望”，李善注：“蔡邕《初平詩》曰：‘暮宿河
南悵望，天陰雨雪滂滂。’”下章“雨雪其霏”，《古列女傳・楚處莊姪》
引《詩》作“雨雪霏霏”，故“雨雪其雱”亦可作“雨雪雱雱”、“雨雪滂
滂”。）。惠，愛（《詩切》：“惠，當讀爲‘智慧’之慧，古字通用。《論
語》‘好行小慧’，鄭注曰：‘魯讀慧爲『惠』，今從古。’《漢書・司馬相
如傳》文穎注曰：‘譓，順也。’是惠順之惠，古亦作‘譓’也。《廣韻》
曰：‘多謀智曰『譓』。’《玉篇》曰譓與譿同：‘譿，材智也，察也。’
此亦惠、慧通用之證也。然則惠者，慧解之人，能先幾知亂者。毛傳云‘惠，

104
愛也’，非矣。”《國語・晉語》“今陽子之情譓矣”，韋昭注：“譓，辨
察也。”《正字通》：“譓，與慧通。”）；行，去也。虛，寬貌。邪，
一作“徐”，緩也（《毛詩補疏》卷二：“邪同徐。《說文》邪都荼。《易》
‘來徐徐’，子夏作‘荼荼’是也。……《淮南子・原道訓》注云：‘原（作
者注：原，文淵閣《四庫全書》本《淮南鴻烈解》卷一作“源”。）泉始出，
虛徐流不止，以（作者注：以，文淵閣《四庫全書》本《淮南鴻烈解》卷一
作“能”。）漸盈滿。’此‘虛徐’正以‘徐徐’言也。……於此知‘虛邪’
卽徐徐，而毛以徐訓虛，實爲微妙。若以虛訓虛，成何達詁？……毛傳宜依
正義作‘虛徐也’。釋文本作‘虛虛’，乃譌也。”《面城精舍襍文乙編》：
“《詩》‘其虛其邪’，傳：‘虛，虛也。’《釋文》：‘一本作『虛，邪
也』。’玉案，《釋文》本是考箋邪讀爲徐。古人凡音同及音近之字多叚借。
虛、邪、徐聲並相近，‘其虛其邪’卽‘其邪其邪’，亦卽‘其徐其徐’。
焦氏循釋‘其徐其徐’謂猶《易》之‘來徐徐’，義極精隺，而未釋虛卽邪
之故。古書之例往往有一句之中一字再見而一用本字、一用借字者。卽以《詩》
證之，如‘日居月諸’，傳言‘日乎月乎’。‘諸’本訓‘乎’，而‘居’
則無‘乎’訓。傳言‘月乎’，可也；而又言‘日乎’，似‘居’亦有‘乎’
訓，而古籍無證。據考唐桒㟧墓誌，其銘文有‘日諸月諸’語。蓋方土語居、
諸同音。今作‘日居月諸’者，一用本字、一用叚字也。‘日諸月諸’作‘日
居月諸’與‘其邪其邪’作‘其虛其邪’其例正相似。”）。亟，急也（《澤
螺居詩經新證》卷中：“亟乃茍之借字，《爾雅・釋詁》謂‘亟，速也’，
《釋文》：‘亟字又作『茍』。’《方言》一稱‘自關而西，秦晉之間，凡
相敬愛謂之『亟』’，《爾雅・釋詁》謂‘亟，敬也。’《方言》與《爾雅》
並訓亟爲敬，亟係茍之借字。以古文字證之，茍爲敬之初文。……師虎簋‘敬
夙夜’之‘敬’作‘茍’。……‘旣亟只且’應讀作‘旣敬只且’，猶言‘旣
敬之矣’。……此詩是說夫婦曾經共過患難，全詩三章均以‘其虛其徐，旣
敬只且’爲結語，係追述往昔彼此禮貌相敬，則今之疏遠失禮自在言外，也

105
卽‘靡不有初，鮮克有終’之意。”）。只且，語助辭（《古書虛字集釋》
卷九：“只，猶‘也’也。《詩・柏舟》篇：‘母也天只，不諒人只。’（《方
言》：‘諒，知也。’）《北風》篇：‘旣亟只且。’《君子陽陽》篇：‘其
樂只且。’按，‘只且’皆卽‘也且’。（《鄭風》‘狂童之狂也且’。）
亦皆卽‘也哉’。（《終南》篇‘其君也哉’。）”《古書虛字集釋》卷八：
“且，猶‘哉’也。《詩・君子陽陽》篇：‘其樂只且。’（只且，猶云‘也
哉’。）《褰裳》篇：‘狂童之狂也且。’《椒聊》篇：‘椒聊且，遠條且。’
（條，長也。）《巧言》篇：‘悠悠昊天，曰父母且。’”）。○言北風
雨雪，以比國家危亂將至，而氣象愁慘也。故欲與其相好之人去
而避之。且曰：是尚可以寬徐乎？彼其禍亂之迫已甚，而去不可
不速矣。

○北風其喈，雨雪其霏。
毛：喈，疾貌。霏，甚貌。

惠而好我，攜手同歸。
毛：歸有德也。

其虛其邪，旣亟只且。
朱：比也。喈，疾聲也。霏，雨雪分散之狀（《古列女傳・楚
處莊姪》引《詩》：“北風其喈，雨雪霏霏。”）。“歸”者，去而不反
之辭也。

○莫赤匪狐，莫黑匪烏。
毛：狐赤烏黑，莫能別也。
鄭：赤則狐也，黑則烏也。猶今君臣相承，爲惡如一。

106
 惠而好我，攜手同車。
毛：攜手就車。

其虛其邪，旣亟只且。
朱：比也。狐，獸名，似犬，黃赤色（《達齋詩說》：“古人方
言有以黃爲赤者。《禮記・玉藻》篇‘大夫元華’，鄭注曰：‘華，黃色也。’
而晉羊舌赤字伯華，孔子弟子公西赤字子華，此古人以赤爲黃之證。……《都
人士》篇曰‘狐裘黃黃’，《論語・鄉黨》篇曰‘黃衣狐裘’，然則狐色自
當言黃矣。”）。烏，鵶（《廣韻》：“鴉，烏別名。……鵶，上同。”《玉
篇》：“鴉，烏也。今作‘鵶’。”《集韻》：“雅，《說文》：‘楚烏也。
一名鸒，一名卑居，秦謂之雅。’或作‘鴉’、‘鵶’。”），黑色。皆
不祥之物，人所惡見者也（《讀詩畧記》卷一：“晉成公綏《烏賦・序》
曰：‘烏之爲瑞久矣，以其反哺識養，故爲吉烏。’《漢書》：御史府有朝
夕烏，去數月，而御史大夫罷。《唐書》：柳仲郢每遷官，必烏集其第。是
漢、唐以前皆以烏爲祥也。狐爲妖，以喻小人。烏爲祥，以喻君子。赤者其
色顯，黑者其色晦。‘莫赤匪狐’以喻顯者皆小人。‘莫黑匪烏’以喻晦者
皆君子也。”《詩經稗疏》卷一：“毛傳云：‘狐赤烏黑，莫能別也。’言
狐類皆赤，烏類皆黑，所爲同昏之國不能辨其是非也。《集傳》乃謂狐烏‘不
詳之物，人所惡見者’。按，烏者孝鳥，王者以爲瑞應。其以鴉鳴爲凶者，
乃近世流俗之妄，古人不以爲忌。……若狐之爲妖怪，傳自唐人小說，故世
厭惡之。古人以其溫文，用爲君子之裘，何不祥之有？……當以毛傳爲正。”
《援鶉堂筆記》卷六：“朱子《詩傳》‘莫黑匪烏’云狐烏‘皆不祥之物’，
未審朱傳所本。”《㐆齋文集》卷一：“烏者，周家受命之祥也。《春秋繁
露・同類相動》篇引《尚書傳》言：‘周將興之時，有大赤烏銜穀之種而集
王屋之上者，武王喜，諸大夫皆喜。周公曰：茂哉！茂哉！天之見此以勸之
也。’……至於幽王之時，天變疊見，譌言朋興，大命將墜。故詩人憂之，

107
曰：昔我先王受命之赤烏，我瞻四方，不知將復止於誰之屋。”）。所見無
非此物，則國將危亂可知（《慈湖詩傳》卷三：“不赤者非狐。旣爲狐
矣，無不赤者。不黑者非烏。旣爲烏矣，無不黑者。旣爲衞國之臣矣，無不
威虐者。”）。同行、同歸，猶賤者也。同車，則貴者亦去矣（《阜
陽漢簡＜詩經＞硏究》：“携手同居，毛作‘携手同車’。居、車，上古音
皆爲見母魚部字，謂之同音相通本無問題，《莊子・徐无鬼》：‘乘日之車。’
《莊子釋文》：‘司馬云：以日爲車也。元嘉本車作居。’是古本卽有以‘居’
代‘車’者。……今據《阜詩》之‘携手同居’，倘讀如字，則首章云‘同
行’，二章云‘同歸’，三章云‘同居’，詩意正循序而漸進，層層深入，
亦甚順暢而無扞格。疑此詩實爲女子求偶之辭。”）。

《北風》三章，章六句。

042《靜女》
小序：《靜女》，刺時也。衞君無道，夫人無德。
鄭：以君及夫人無道德，故陳靜女遺我以彤管之法德，如是
可以易之爲人君之配。

靜女其姝，俟我於城隅。
毛：靜，貞靜也。女德貞靜而有法度，乃可說也。姝，美色
也。俟，待也。城隅，以言高而不可踰。
鄭：女德貞靜，然後可畜；美色，然後可安。又能服從，待
禮而動，自防如城隅，故可愛之。

愛而不見，搔首踟躕。
108
 毛：言志往而行正。
鄭：志往，謂踟蹰。行正，謂愛之而不往見。
朱：賦也。“靜”者，閒雅之意（《詩古微》中編之二：“攷《韓
詩外傳》及《說苑》曰：賢者精氣闐溢而復傷時之不可過也。不見道端，乃
陳情欲以歌道義。《詩》曰：‘靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔首踟
躕。’急時詞也。此以賢者及時思遇託于盛年思偶者之詞。……靜通爲靖，
葢美善之稱。（《御覽》引《韓内傳》云：有靖家室，靖，善也。言東門之
外有善人，可與成室家也。）”）。姝（《說文》：“袾，好佳也。……《詩》
曰‘靜女其袾’。”段玉裁注：“好下奪‘也’字。好者，美也。佳者，善
也。《廣韻》曰：‘朱衣也。’按，《廣韻》蓋用《說文》古本，故其字从
朱衣，所引《詩》則假袾爲姝也。……今《詩》袾作‘姝’。女部引《詩》
作‘𡚾’。”《說文》：“𡚾，好也。……《詩》曰‘靜女其𡚾’。”段玉
裁注：“此與姝音義皆同。”），美色也。城隅，幽僻之處。不見者，
期而不至也（《說文》：“僾，仿佛也。……《詩》曰‘僾而不見’。”
段玉裁注：“《祭義》曰：‘祭之日，入室僾然必有見乎其位。’正義云：
‘僾，髣髴見也。見，如見親之在神位也。’按，僾與《爾雅》之‘薆，隱
也’、《烝民》傳之‘愛，隱也’、竹部之‘薆，蔽不見也’義相近。……
今《詩》作‘愛’，非古也。僾而，猶‘隱然’、《離騷》之‘薆然’也。”
《說文》：“𥴨，蔽不見也。”段玉裁注：“《爾雅》：‘薆，隱也。’《方
言》：‘揜、翳，薆也。’其字皆當从竹。竹善蔽，《九歌》曰‘余處幽篁
兮終不見天’，是也。《大雅》‘愛莫助之’，毛曰：‘愛，隱也。’假借
字也。《邶風》‘愛而不見’，郭注《方言》作‘薆而’。”《玉篇》：“薆，
隱也。”《玉篇》：“𥴨，隱也。亦作‘薆’。”）。踟躕，猶“躑躅”
也（《說文》：“歭，䠧也。”段玉裁注：“足部曰：䠧者，歭䠧不前也。
歭䠧爲雙聲字。此以䠧釋歭者，雙聲互訓也。心部曰‘𥲅箸’，足部曰‘蹢
躅’，《毛詩》曰‘踟躕’，《廣雅》曰‘蹢䠱’、‘跢跦’，皆雙聲㬪韻

109
而同義。”）。此淫奔期會之詩也（《與猶堂集・詩經講義》：“旣曰‘靜
女’，而謂之‘淫奔’，誠不可解也。”）。

○靜女其孌，貽我彤管。
毛：旣有靜德，又有美色，又能遺我以古人之法。可以配人
君也。古者后夫人必有女史彤管之法，史不記過，其罪殺之。后
妃羣妾以禮御於君所，女史書其日月，授之以環，以進退之。生
子月辰，則以金環退之。當御者，以銀環進之，著于左手；旣御，
著于右手。事無大小，記以成法。
鄭：彤管，筆赤管也。

○彤管有煒，說懌女美。
毛：煒，赤貌。彤管以赤心正人也。
鄭：說懌，當作“說釋”。赤管煒煒然，女史以之說釋妃妾
之德，美之。
朱：賦也。孌，好貌。於是則見之矣。彤管，未詳何物（《詩
補傳》卷三：“古以刀爲筆，未有用毫毛者，安得有管？故書謂之畫，蓋以
刀筆刻畫於簡，至秦蒙氏始以毫毛製筆，故漢以來始有‘竹簡寫之’之說。
左氏所稱‘取彤管焉’亦止取其美物相贈之意，非有取於女史也。”《詩故》
卷二：“《内則》：婦事舅姑，左佩刀、礪、觿、燧，右佩箴管。所謂‘彤
管’，卽所佩之箴管耳。”《倦遊庵槧記・毛詩》卷一：“本經彤管卽箴管
也。”《詩經通論》卷三：“彤管卽《内則》‘右佩箴管’之管，其色赤，
故曰‘彤管’。……女指彤管，謂悅懌此彤管之美也。”《詩切》：“彤管，
赤色之箴管，女子之佩也。《荀子‧箴賦》曰：‘簪以爲父，管以爲母。’
簪謂箴所貫也，管謂所以冒之也。”）。蓋相贈以結慇懃之意耳。煒，
赤貌。言旣得此物，而又悅懌此女之美也。

110
 ○自牧歸荑，洵美且異。
毛：牧，田官也。荑，茅之始生也。本之於荑，取其有始有
終。
鄭：洵，信也。茅，絜白之物也。自牧田歸荑，其信美而異
者可以供祭祀，猶貞女在窈窕之處，媒氏達之，可以配人君。

匪女之爲美，美人之貽。
毛：非爲其徒說美色而已。美其人能遺我法則。
鄭：遺我者，遺我以賢妃也。
朱：賦也。牧，外野也（《爾雅・釋地》：“郊外謂之‘牧’，牧
外謂之‘野’。”）。歸，亦“貽”也。荑，茅之始生者（《詩切》：
“荑，當讀爲睇。《方言》曰：‘睇，眄也。陳楚之間、南楚之外曰『睇』。’
《說文》曰：‘睇，目小（作者注：目小，段注《說文》作“小衺”。）視
也。南楚謂眄曰『睇』。’《詩》言‘自牧歸睇’，當是歸自郊外，得所貽
之彤管而睇視之也。”）。洵，信也《說文》：“洵，濄水出也。”段玉
裁注：“《釋水》曰：水自濄出爲洵。……經有假借洵爲均者，如‘洵直且
侯’是也。有假爲恂者，如‘洵美且都’、‘洵訏且樂’是也。有假爲敻者，
如‘于嗟洵兮’卽《韓詩》之‘于嗟敻兮’是也。”《說文》：“恂，信心
也。”段玉裁注：“《毛詩》叚洵字爲之，如‘洵美且都’、‘洵訏且樂’，
鄭箋皆云：‘洵，信也。’《釋詁》曰：‘詢，信也。’注引《方言》‘宋
衞曰『詢』’，皆叚詢爲恂也。”）。女，指荑而言也（《詩經通論》卷
三：“女，指彤管，謂悅懌此彤管之美也。”《讀詩畧記》卷一：“女，當
作‘汝’，指彤管也。”）。○言靜女又贈我以荑，而其荑亦美且異。
然非此荑之爲美也，特以美人之所贈，故其物亦美耳。

《靜女》三章，章四句。

111
 043《新臺》
小序：《新臺》，刺衞宣公也。納伋之妻，作新臺于河上而
要之。國人惡之而作是詩也。
鄭：伋，宣公之世子。

新臺有泚，河水瀰瀰。
毛：泚，鮮明貌。瀰瀰，盛貌。水所以絜汙穢，反于河上而
爲淫昬之行。

燕婉之求，籧篨不鮮。
毛：燕，安；婉，順也。籧篨，不能俯者。
鄭：鮮，善也。伋之妻，齊女，來嫁於衞。其心本求燕婉之
人，謂伋也。反得籧篨不善，謂宣公也。籧篨口柔，常觀人顔色
而爲之辭，故不能俯也。
朱：賦也。泚，鮮明也（《邶風說》卷二：“泚者，泚泚汗出之貌。
《孟子》云‘其顙有泚’是也。宣公淫亂之事辱及新臺，彼不自知泚泚而汗
出也。”《孟子・滕文公章句》“其顙有泚”，趙岐注：“泚，汗出泚泚然
也。”《毛詩原解》卷一：“《新臺》‘有泚’，借作顙泚之泚；《君子偕
老》之‘玼兮’，亦借作泚，言可愧也。”《田間詩學》卷一：“郝氏云：
泚，羞愧汗流之貌。《孟子》謂‘其顙有泚’，是也。言此臺之可羞，宜其
有泚，雖河之瀰滿，豈能挹而滌之乎？”）。瀰瀰，盛也。燕（《說文》：
“嬿，女字也。”段玉裁注：“《毛詩》：‘燕婉之求。’傳曰：‘燕，安；
婉，順也。’《韓詩》作‘嬿婉’。嬿婉，好皃。見《西京賦》注。”《說
文》：“䁙，目相戲也。……《詩》曰‘䁙婉之求’。”段玉裁注：“今《詩》
作‘燕婉’，毛曰：‘燕，安也；婉，順也。’許所據作‘䁙’，豈毛謂䁙
爲晏之假借，後人轉寫改爲‘燕’與？抑三家《詩》有作‘䁙’者與？”），

112
安；婉（《說文》：“𡟰，宴𡟰也。”段玉裁注：“《邶風》‘燕婉之求’，
傳曰：‘宴，安；婉，順也。’《西京賦》曰：‘嬿婉，美好之皃。’按，
古宛、冤通用，婉、𡟰音義皆同。”），順也。籧篨，不能俯，疾之醜
者也。蓋籧篨本竹席之名，人或編以爲囷，其狀如人之擁腫而不
能俯者。故又因以名此疾也（《詩故》卷二：“河水瀰瀰，喻其淫佚污濁
之可厭也。籧篨、戚施，胥臣所謂八疾之二者，皆人所棄者。”《說文》
：“籧，
籧篨，粗竹席也。”段玉裁注：“《方言》曰：‘簟，宋魏之閒謂之『笙』，
或謂之『籧䒼』
。自關而西，或謂之『簟』
，或謂之『䇽』
，其麤者謂之『籧篨』。
自關而東，或謂之『篕棪』
。’郭云：‘江東呼籧篨爲䉬。’按，此云‘粗者’，
與上筵簟別言之，筵簟其精者也。《晉語》、《毛詩》皆云‘籧篨不可使俯’，
此謂捲籧篨而豎之，其物不可俯，故
《詩》
風以言醜惡。
《爾雅》 。
以名口柔也。”）
鮮，少也（《讀詩畧記》卷一：“鮮，《左傳》叔仲帶曰‘葬鮮者自西門’，
註：不以壽終曰‘鮮’。‘不鮮’者，蓋惡其不早死與。”《毛詩後箋》卷
三：“《詩序廣義》云：‘昭五年《左傳》『葬鮮者自西門』，注：『不以
壽終爲「鮮」。』與次章『不殄』意同。不鮮、不殄，猶言須臾無死，尸居
餘氣耳。’承珙案，姜說是也。次章‘不殄’，傳云：‘殄，絕也。’《爾
雅》訓同。《瞻卬》傳又云：‘殄，盡也。’《說文》訓同。《易・繫辭傳》：
‘故君子之道鮮矣。’《釋文》引師說云：‘鮮，盡也。’是鮮與殄同義。
張湛《列子注》亦云：‘不以壽死曰『鮮』。’毛訓殄爲絕，而鮮不言者意
在當時‘鮮’之爲盡，人所共知，不煩故訓歟。《論衡》云：‘殄者，死之
比也。’穎濱《詩傳》云：‘不殄，猶言病而不死者也。’其實‘不鮮’、
‘不殄’皆言‘胡不遄死’也，蓋深惡之之辭。”《倦遊庵槧記・毛詩》卷
一：“《左氏春秋・昭公五年・傳》‘葬鮮者自西門’，注：不以壽終爲‘鮮’。
《尚書大傳・洪範五行傳》‘惟鮮之功’，注：‘鮮，殺也。’本經鮮宜作
是解。《相鼠》‘胡不遄死’。鮮，卽‘遄死’矣，乃深惡痛絕之語也，與
二章‘殄，絕也’義同。”《詩經稗疏》卷一：“鄭箋云：‘鮮，善也。’

113
如字，音斯先切。《史記》：數見不鮮，毋徒溷乃公爲也。與此意同。若以
爲鮮（上聲）少之鮮，則籧篨者一宣公而已，安所多得之而曰不少耶？‘不
殄’者，言其宜死而不死也。《集傳》未是。”）。○舊說（《小序》）
以爲衞宣公爲其子伋娶於齊，而聞其美，欲自娶之，乃作新臺於
河上而要（《文選》潘安仁《西征賦》“要於後福”，李善注：“杜預《左
氏傳》注曰：要，邀也。”《五百家注昌黎文集》卷四“蔬飧要同喫”：“要，
招也。一作‘邀’。”《正字通》：“要，音邀。招也。”）之。國人惡
之而作此詩以刺之。言齊女本求與伋爲燕婉之好，而反得宣公醜
惡之人也。

○新臺有洒，河水浼浼。
毛：洒，高峻也。浼浼，平地也。

燕婉之求，籧篨不殄。
毛：殄，絕也。
鄭：殄當作“腆”。腆，善也。
朱：賦也。洒，高峻也（《詩切》：“洒字本音若姑洗之洗，西典
切。……《玉篇》曰：洒，今爲洗。……今據此詩洒、殄爲韻，則洒讀姑洗
之洗，此古音也。”《田間詩學》卷一：“洒，《說文》云‘滌也’。浼，
汙也。‘有洒’承上章，言新臺之汙卽以河水洗滌之倂累此河水亦浼浼汙濁
矣。”）。浼浼，平也（《待軒詩記》卷一：“浼，汙也。言洗新臺之恥，
河水亦爲之汙濁。”《詩切》：“《方言》曰：‘浼，洿也。東齊、海岱之
間或曰『浼』。’《說文》、《孟子》趙注皆曰：‘浼，汚也。’《方言》
郭注曰：‘浼音漫。’……毛訓浼浼爲‘平地’，亦以讀爲漫漫故也。《呂
氏春秋・誠廉》高注曰：‘漫，汚也。’據此詩浼殄爲韻，則浼當音漫。浼
之義當爲‘汚’。”）。殄，絕也，言其病不已也（《說文》：“殄，

114
盡也。”段玉裁注：“《邶風》‘籧篨不殄，傳曰：‘殄，絕也。此盡義之
引伸也。箋云：‘殄當作腆。腆，善也。按，古文假殄爲腆。《儀禮》注云：
腆，古文作殄。是也。”）。

○魚網之設，鴻則離之。
毛：言所得非所求也。
鄭：設魚網者宜得魚。鴻乃鳥也，反離焉。猶齊女以禮來求
世子，而得宣公。

燕婉之求，得此戚施。
毛：戚施，不能仰者。
鄭：戚施面柔，下人以色，故不能仰也。
朱：興也。鴻，鴈之大者（《聞一多全集・詩經編上・詩經通義甲》：
“鴻必非鴻鵠之鴻，以工聲字與龍聲字古每不分推之，鴻當爲蠪之假，蠪卽
苦蠪。《廣雅・釋魚》曰：‘苦蠪，蝦蟆也。’《名醫別錄》曰：‘蝦蟇，
一名蟾𮔲，……一名苦蠪。’《詩》鴻讀爲蠪，蠪卽蝦蟇，故得誤絓於魚網
之中，又得與魚對舉以分喻美醜。下文曰：‘燕婉之求，得此戚施。’戚施
卽蝦蟇，……鴻與戚施亦同物異名耳。……《易林・漸之睽》曰：‘設罟捕
魚，反得詹諸。’《詩》曰‘鴻則離之’，《易林》曰‘反得詹諸’，詹諸、
蝦蟆，同物異名，然則《齊詩》家正讀鴻爲蠪矣。……取鴻當以矰繳，不聞
以網羅。藉曰誤絓，則鴻非潛淵之物。施罟水中，亦無得鴻之理。”《家藏
集・題倪雲林畫》：“鴻飛冥冥，不麗于魚網者也。”）。離，麗（《說文》
麗字下段玉裁注：“㒳相附則爲麗。《易》曰：‘離，麗也。日月麗乎天，
百穀艸木麗乎土。’是其義也。”）也。戚施，不能仰，亦醜疾也（《詩
切》：“《太平御覽》引《韓詩薛君章句》曰：‘戚施，蟾蜍。喻醜惡也。’
《說文》曰：‘鼀𪓿，詹諸也。其鳴詹諸，其皮鼀鼀，其行圥圥。’（作者

115
注：圥圥，原作“𪓿𪓿”，據段注《說文》徑正之。）……《說文》又曰：
‘𪓰𪓿，詹諸也。
《詩》曰『得此𪓰𪓿』
。言其行𪓿𪓿。’據此知戚施亦作‘鼀
𪓿’，又作‘𪓰𪓿’。
《廣雅》又作‘𧠪䙾’，皆同音。然則戚施本是蟾蜍之
名耳。蟾蜍之狀，脊背傴僂，而僂人亦名爲戚施矣。蟾蜍常盛氣怒色以向人，
人之面色很怒以柔服人者似之，因而面柔亦名爲戚施矣。”）。○言設魚
網而反得鴻。以興求燕婉而反得醜疾之人，所得非所求也。

《新臺》三章，章四句。
朱：凡宣姜事，首末見《春秋傳》（宣姜，《左傳》中凡三見。
桓公十六年：“宣姜與公子朔構急子。”閔公二年：“初，惠公之卽位也少，
齊人使昭伯烝於宣姜，不可，强之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆
夫人。”昭公二十年：“公子朝通于襄夫人宣姜，懼而欲以作亂。……閏月，
戊辰，殺宣姜。”）。然於詩則皆未有考也。諸篇放此。

044《二子乘舟》
小序：《二子乘舟》，思伋、壽也。衞宣公之二子爭相爲死，
國人傷而思之，作是詩也。

二子乘舟，汎汎其景。
毛：二子，伋、壽也。宣公爲伋娶於齊女而美，公奪之，生
壽及朔。朔與其母愬伋於公，公令伋之齊，使賊先待於隘而殺之。
壽知之，以告伋，使去之。伋曰：“君命也，不可以逃。”壽竊
其節而先往，賊殺之。伋至，曰：“君命殺我，壽有何罪？”賊
又殺之。國人傷其涉危遂往，如乘舟而無所薄，汎汎然迅疾而不
礙也。

116
 願言思子，中心養養。
毛：願，每也。養養然憂不知所定。
鄭：願，念也。念我思此二子，心爲之憂養養然。
朱：賦也。二子，謂伋、壽也。乘舟，渡河如齊也。景，古
影字（《詩經硏究・詩經通義》：“《說文》曰：‘𪔃，以木橫貫鼎耳而舉之，
從鼎，冖聲。’案，冖象橫木，加口作‘冋’，孳乳爲扃，閉戶之橫木也。
冋之本義爲橫木，故又孳乳爲迥，而訓長、訓遠。
《大雅・泂酌》篇‘泂酌彼
行潦’，傳曰：
‘泂，遠也。’
《魯頌・駉》篇‘在泂之野’，傳曰：
‘泂，遠也。’
泂、坰並與迥同。景、迥聲近，
《詩》迥字多以景爲之。本篇‘汎汎其景’與
二章‘汎汎其逝’並舉，景讀爲迥，言漂流漸遠也。《車舝》篇‘高山仰止，
景行行止’，景亦讀爲迥；迥行，猶‘遠道’，與高山對文。《公劉》篇曰：
‘旣溥旣長，旣景迺岡。’景亦讀爲迥，訓遠。旣溥、旣長、旣迥，皆所以
形容岡之形勢者也，傳、箋諸說均誤。”《上古史論》：“《詩・旣醉》云‘景
命有僕’
，景命卽金文之永命。古永、景並在陽部，永、影又同爲影母字，故
得相通。景命爲永命，猶之景行卽永行，景福卽永福。《車舝》‘高山仰止，
景行行止’，景行爲遠行，舊釋景爲大，殊不可解。金文有永命，無景命；
有永福，無景福，並爲景、永相通之證。”《詩三家義集疏》卷三中：景山
與京，“陳蔚林云：‘據《士昏禮》注，今文『景』作『憬』，知景、憬古
通。……《泮水》傳：『憬，遠行貌。』’”《廣韻》、《龍龕手鑒》：“憬，
遠也。”《玉篇》：“憬，遠行貌。”《集韻》、《類篇》：“憬，……一曰遠
行皃。”）。養養，猶“漾漾”，憂不知所定之貌（《毛詩傳箋通釋》
卷四：“養養，通作‘洋洋’。《爾雅・釋訓》：‘悠悠、洋洋，思也。’
邢疏引《詩》‘中心養養’爲證。《爾雅・釋詁》、《說文》竝曰：‘恙，
憂也。’養與洋皆當爲恙之假借。”《詩切》：“養養，當讀爲癢癢。《内
則》‘苛養’，《釋文》曰：‘養，本作『癢』。’《荀子・榮辱篇》‘疾
養’，楊注曰：‘養，與癢同。’《淮南・脩務訓》高注曰：‘癢，心煩悶

117
也。’……此詩不言疾痛而但曰‘養養’，何也？宣公密謀欲沉殺伋子，必
不使人知也。若隨而疾痛呼號，使知其謀已彰，則激而自遂，禍乃愈速。故
深諱沉殺之謀，而惟自致其思慕之切，庶幾殺機潛消，而骨肉可以幸全。此
詩人之善言也。故下章又曰‘不瑕有害’，則詞益平而意益深矣。”）。○
舊說以爲宣公納伋之妻，是爲宣姜，生壽及朔。朔與宣姜愬伋於
公。公令伋之齊，使賊先待於隘而殺之。壽知之，以告伋。伋曰：
君命也，不可以逃。壽竊其節而先往。賊殺之。伋至，曰：君命
殺我，壽有何罪？賊又殺之（《左傳・桓公十六年》：“初，衞宣公烝
於夷姜，生急子，屬諸右公子。爲之娶於齊而美，公取之，生壽及朔，屬壽
於左公子。夷姜縊。宣姜與公子朔構急子。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。
壽子告之，使行。不可，曰：‘棄父之命，惡用子矣？有無父之國則可也。’
及行，飲以酒，壽子載其旌以先，盜殺之。急子至，曰：‘我之求也。此何
罪？請殺我乎！’又殺之。”）。國人傷之而作是詩也（《詩切》：“《新
序》曰：‘衞宣公之子，伋也、壽也、朔也。伋，前母子也。壽與朔，後母
子也。壽之母與朔謀，欲殺太子伋而立壽也，使人與伋乘舟於河中，將沈而
殺之。壽知，不能止也。因與之同舟，舟人不得殺。伋方乘舟時，伋傅母恐
其死也，閔而作詩，《二子乘舟》之詩是也。……於是壽閔其兄之且見害，
作憂思之詩，《黍離》之詩是也。……又使伋之齊，將使盜見載旌，要而殺
之。壽止伋，伋曰：『棄父之命，非子道也，不可。』壽又與之偕行，壽之
母知不能止也，因戒之，曰：『壽無爲前也。』壽又爲前，竊伋旌以先行，
幾及齊矣，盜見而殺之。伋至，見壽之死，痛其代己死，涕泣悲哀，遂載其
屍還，至境而自殺，兄弟倶死。’此則劉向所傳《魯詩》舊學如是。當《魯
詩》始行，《左氏傳》猶未出，其言無所附會，而說事皆合於《左氏》，又
加詳也。此最可信者。據此知乘舟一役也，使齊又一役也。乘舟不死，而後
使齊，當作此詩時伋、壽固未死也。其所以未卽死者，殆以此詩保全之力也。”
《詩疑義釋》卷上：“《二子乘舟》詩，考劉向《新序》：衞宣公之子，伋

118
也、壽也。伋，前妻之子也。壽母與朔謀，欲殺之而立壽，使人與伋乘舟于
河中，將沉而殺之。壽知，不能止也。因與之同舟，舟人不得殺。方乘舟時，
伋傅母恐其死也，閔而作詩，云云。是同舟時，伋與壽猶未死也。迨後使伋
于齊，二子倶死。蓋乘舟在前，被殺在後也。玩‘中心養養’、‘不瑕有害’，
《衞・序》以爲二子旣死，國人傷而思之，于詩義不合。”）。
是二子未死時作。

○二子乘舟，汎汎其逝。
毛：逝，往也。

願言思子，不瑕有害。
毛：言二子之不遠害。
鄭：瑕，猶“過”也。我思念此二子之事，於行無過差，有
何不可而不去也？
朱：賦也。逝，往也。不瑕，疑詞，義見《泉水》（《義府》
卷下：“《詩》‘不瑕有害’，言無害也。”周鳳五《眉縣楊家村窖藏＜四
十二年逑鼎＞銘文初探》：“‘弗暇忘’，四十三年逑鼎作‘弗忘’。按，
暇爲虛詞，無實義。文獻或作‘遐’，如《詩・周南・汝濆》‘旣見君子，
不我遐棄’，卽不我棄，不棄我。字或作‘暇’，如《詩・邶風・泉水》‘遄
臻于衞，不暇有害’，卽不有害；又作‘瑕’，如《詩・邶風・二子乘舟》：
‘願言思子，不瑕有害。’”詳見《華學》第七輯，中山大學出版社，二○
○四年十二月。另見《泉水》第三章注。）。此則見其不歸而疑之也。

《二子乘舟》二章，章四句。
朱：太史公曰：余讀《世家》，言至於宣公之子以婦見誅，
弟壽爭死以相讓（《說文》：“讓，相責讓。”），此與晉太子申生
不敢明驪姬之過同，倶惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父

119
子相殺、兄弟相戮，亦獨何哉？（“太史”至“何哉”見《史記・衞康
叔世家》）

邶十九篇，七十二章，三百六十三句。

120