兩個月以來，催淚彈成為警隊對付示威者最常用的武器，即使香港執業藥劑師協會呼籲警方，不要隨意使用，因為嚴重者可導致死亡，警司協會卻以「莫名其妙」回應。催淚彈是否如警方所言屬「非致命性武器」？觀乎歷史，催淚彈作為化學武器，亦曾奪去性命；將這種禁止用於戰爭的催淚彈用於人民身上，更不合邏輯。
1914 年，第一次世紀大戰爆發，法軍當年 8 月，向戰壕另一邊的德軍發射催淚彈，旨在迫使敵軍走出戰壕，然後施放毒氣、炮火作攻擊。1993 年簽訂的「禁止化學武器公約（Chemical Weapons Convention）」，已禁止戰場上使用催淚彈，卻未有禁止用於鎮壓示威。
今天普遍採用的 CS 催淚彈，成分與過去用於戰爭的催淚彈有所不同，不少武器生產商及政府，將鎮壓用催淚彈歸類為低致命（less-lethal）武器。但事實上，催淚彈未必絕對低致命。英國列斯大學環境毒理學教授 Alastair Hay 曾指使用 CS 催淚彈：「意味避免使用其他彈藥或實彈，但要致死並非不可能。因暴露於催淚氣體中而死亡的人數很少，這解釋了何以大多數國家都將其視為可以使用的東西。」
但在狹窄空間多次施放催淚彈，意味著人們不得不在狹窄範圍長期接觸催淚氣體，導致更嚴重的問題。2011 年，埃及開羅示威活動期間，警方在通往市中心解放廣場的穆罕默德馬哈茂德街（Mohamed Mahmoud Street）多次發射催淚彈，有人出現癲癇發作、咳血及癱瘓等情況。當時催淚彈未能有效驅散所有示威者，反而釀成人們難以迴避的困境。
內街發射催淚彈固然危險，無差別濫用更足以致命。2011 年，中東國家巴林爆發持續的反政府示威活動，據當地人權組織巴林觀察（Bahrain Watch）指，共 39 人死於巴林防暴隊的催淚彈之下，當中有男有女、有老有少。組織的呼籲提到：「催淚彈本應是『非致命』的，但巴林警方在住宅區大量使用。即使沒有抗議活動進行，他們有時仍會直接把催淚彈射入民居，有警察更瞄準人們的頭部發射，造成嚴重傷亡。」
即使撇開一些警察違反守則、致人於死的錯誤使用方法，發射催淚彈造成的恐慌，亦能令悲劇發生。美國人權醫生組織（PHR）成員 Rohini Haar 認為，考慮到受傷的風險，幾乎沒有使用催淚彈控制人群的理由。「以我所見，很少有出動催淚彈保障公眾安全撤退的情況。反而，愈來愈多催淚彈引發民眾恐慌、混亂的事件發生。因為使用催淚彈後，人們撤離時出現人踩人事件，反而導致大規模死亡事故發生。」2015 年，埃及警方在一個足球場內發射催淚彈，便釀成 25 人窒息或遭踐踏致死。
此外，使用過期催淚彈亦有危險。發表於 2015 年「國際人權雜誌（International Journal on Human Rights）」的文章，以巴西非致命性裝備開發商 Condor 為例，指委內瑞拉曾使用 Condor 的過期催淚彈。過期催淚彈的罐身可能出現缺憾，令使用者在發射時受傷，亦令發射器容易走火。即使未有傷及自身，對民眾亦構成危險。2008 年，泰國警方曾在鎮壓曼谷民眾期間，使用中國製的過期催淚彈，加上催淚彈加入用於製作炸彈的高濃度 RDX 炸藥，被指造成一名 28 歲女性死亡。
每次出動催淚彈，看似成為警察方面解決衝突的良方。然而，即使一時成功驅趕示威者，亦未見得能解決社會的緊張局面。密集發射、在內街發射、向頭部直接發射等惡劣做法，只會加深不滿。正如被警方清空的街道一樣，示威者退場，但濃烈、刺鼻的氣息始終充斥不散。
