港大校委会否决任命法律学院前院长陈文敏为副校长后，连日来引起争议。有评论指港大学术自由遭侵犯；而反对任命陈文敏为副校长的人仕，则争相提出理据，支持校委会的决定，当中包括港大教育学院副教授李辉。
10月4日，李辉出席香港电台“城市论坛”节目时，批评陈文敏的学术成就低，论文引用率也很少。他又以“影响因子”（impact factor）作对比，指从2000年才刚开始从事高等教育、学术研究的自己，“影响因子”是具21年资历的陈文敏的200倍。李辉还批评陈文敏任职港大法律学院院长时“没曾管理好（法律学院）”，还指他“带头鼓励‘占中’”。
我有利用 Google 做研究，我发觉他（陈文敏）的引用率是很低的。我们根据学术界全球最权威的影响因子来计算……我是200倍于他。
李辉的言论引发多名学者反驳。同场出席“城市论坛”的教育界立法会议员、港大校友关注组召集人叶建源指，法律科与教育科在计算“影响因子”上使用完全不同的标准和衡量方式，且陈文敏是先经判定学术水平再被推荐的人选。香港中文大学社会科学院副教授沈旭晖亦指，“影响因子”只供学术期刊参考，而且每个界别的标准不同，“夏虫不可语冰”，并反问：“（除了学术）难道人生就没有其他成就？”
香港教育学院助理教授方志恒则指，“影响因子”是以“期刊”而非“个人”做统计单位的，质疑李辉如何统计出自己和陈文敏的个人“影响因子”。香港大学理学院讲师陈志宏则批评李辉的言论是“向其他学院挑机（挑战）”，指他“愈是狂妄，就显得愈是无知”。
5日，李辉在商业电台节目回应质疑，坚持“影响因子”有比较价值。他承认，学术成就难以量化，但正因如此，业界才发明了“影响因子”。他续指，陈文敏之所以能成为教授，是由于法律界的专业地位，而非学术成就；他又表示，尊重陈的“法律地位”，但“学术界不同”，反问：“（陈文敏）有无学术贡献？有无国际一流杂志文章？”更进一步质疑港大副校长物色委员会是在没有其他人选之下，才推荐陈文敏做副校长。
而就校委会否决任命陈文敏为副校长，香港大学法律学院在10月4日发表声明，“严正反驳”校委会对陈的“不公评价”。声明强调，陈文敏是目前唯一获香港终审法院首席法官委任的名誉资深大律师，在香港法律界有崇高地位，且才能卓著，学术成就“获国际承认”。而港大学生会会在10月5日召开“校政方向”研讨会，港大教职员也拟在10月6日发起黑衣静默游行。
声音
你（指陈文敏）没有博士学位，没有真正的学术建树，我们都可以理解。但是，你在任法律学院院长时，带头鼓励“占中”，捐款处理不当，既破坏了法治，又违反了校规。这令我们很难接受。我们实在难以相信你有资格或者还有颜面担任副校长。即使你侥幸当上，又当如何服众？
陈文敏教授于其学术专业领域内是国际学界认可的优秀法律学者。基于其愿景、领导才能、操守及对法律教育的热情，尤其是基于他过人的能力，陈文敏教授被委以港大法律学院院长此重任。我们曾有幸得他掌舵。
“影响烟（因，作者调侃李辉的错误发音）子”这个游戏，只供学术期刊参考，不是比古龙小说排武林高手那样排个人排名，更不可能比较不同界别的期刊。每个discipline（界别）都有不同的准则，怎么可以越俎代庖评论人家行头的江湖地位？