原标题：董事长逃过一“劫” 文化长城内斗未完待续
财联社（广东，记者徐学成）讯，文化长城（300089.SZ）子公司翡翠教育原股东提请罢免前者现任董事长蔡廷祥的议案，于7月26日下午正式提交给临时股东大会审议。最终，该议案未获通过，文化长城扳回一局，但文化长城在回复深交所关于蔡廷祥个人债务问题时依然有些闪烁其词，围绕其是否具备董事任职资格的“战争”或许仍将持续。
罢免董事长议案未获通过
根据文化长城26日晚间披露的公告，公司于26日下午召开2019年第二次临时股东大会，审议包括《关于罢免蔡廷祥先生公司董事职务的议案》在内的3个议案。结果显示，因占出席会议所有股东所持股份的78.4851%投出反对票，最终《关于罢免蔡廷祥先生公司董事职务的议案》未获通过。
6月29日，因质疑包括公司现任董事长蔡廷祥在内的3名董事不具备任职资格，文化长城子公司翡翠教育7名原股东（合计持有文化长城10%以上的股份）提出罢免3名董事的议案，并希望文化长城方面召开临时股东大会予以审议。
翡翠教育原股东指出，文化长城现任董事长蔡廷祥、副董事长吴淡珠均存在所负数额较大的债务到期未清偿情形，不适合继续担任公司的董事。其中包括：蔡廷祥与贯世鼎诺公司签订《借款合同》，借款金额990万元，借款期限已到期，截止目前尚未偿付该笔借款，以及蔡廷祥和吴淡珠合计向华融证券质押股份取得质押借款6.64亿已全部到期尚未偿还。
7月9日，文化长城公布，经董事会审议，拒绝上述股东提请召开临时股东大会的诉求。理由在于：蔡廷祥与贯世鼎诺借款事项是否实际发生尚待核实；蔡廷祥目前正与华融证券就债务延期事项进行磋商。此外，经公司向吴淡珠确认，截止目前，其个人不存在所负数额较大的债务到期未清偿情形。
上述事件还引发深交所向文化长城发出关注函，要求公司核查董事长蔡廷祥、副董事长吴淡珠是否存在重要债务逾期未清偿情形，说明二人是否符合董事任职条件，并请公司律师发表意见。
7月11日，文化长城发布公告称，将于7月26日召开临时股东大会，事情似乎有了峰回路转的迹象，但根据当时的决定，此次临时股东大会讨论的事项中并不包含前述罢免蔡廷祥在内3名董事的议案。但翡翠教育原股东并未就此罢手，而是再次提请增加临时议案，并将矛头直指蔡廷祥，要求罢免其董事任职资格。
董事长债务谜团仍待解
随着临时股东大会的尘埃落定，文化长城与翡翠教育原股东之间的“斗争”以后者的暂时落败而宣告“暂停”。但围绕公司现任董事长个人债务状况的疑问，或许仍将继续发酵。
财联社此前的报道即指出，针对翡翠教育原股东提出的召开临时股东会审议罢免蔡廷祥等3名董事的议案，文化长城方面是以当事人明显不符合董事任职资格的情形“未证实”为由予以拒绝。7月9日，文化长城召开董事会否决上述提案时，蔡廷祥本人就在会议现场，为何其个人债务问题未能当场作出澄清？
这也是深交所所关注的焦点问题之一。更何况，针对深交所关注函所提问题，文化长城方面并未按要求准时作出回复，而是将时间拖延到7月22日（原定期限为7月12日）。
但文化长城7月22日作出的“回复”也难以让人打消疑问。在回复深交所“在董事长蔡廷祥现场出席董事会的情况下，你公司未能核实其与贯世鼎诺借款事项的合理性，是否存在配合股东隐瞒重要债务的情形”的问题时，文化长城方面表示，经核查并与公司董事长蔡廷祥确认，蔡廷祥与贯世鼎诺之间曾签署借款合同，约定蔡廷祥向贯世鼎诺的借款，并委托孙某某收取。后来蔡廷祥又委托孙某某直接将所借款项偿还给贯世鼎诺。但截至目前孙某某一直拒绝向蔡廷祥提供代为偿还借款的银行流水单，所以暂且无法核实具体情况，尚待需要与孙某某核实确认是否其已经偿还给贯世鼎诺；公司不存在配合股东隐瞒重要债务的情形。
有投资者向财联社记者表示，上述回复依然有些“闪烁其词”：董事长蔡廷祥向贯世鼎诺借款的额度是否确定为990万元？文化长城并未作出正面回复。此外，回复中提及的“孙某某”的身份是什么？为何“孙某某”是否已经替蔡廷祥归还借款竟无法查实？蔡廷祥本人是否确定已经将所借款项交由“孙某某”予以归还？该投资者还表示，作为个人借款事项，蔡廷祥本人应该最清楚事情的真实状况，如此一而再再而三地“顾左右而言他”，而不是针对核心问题作出正面回应，文化长城方面究竟在隐瞒什么？
对此，由于本次股东大会公告发出的时间不在工作时间内，财联社记者无法联系上文化长城，但记者已向公司方面发出采访函，希望其就投资者关心的上述问题作出正面回复。
